GOOD-MUSIC.KIEV.UA

Опровергать эти работы просто невозможно. Разве вообще можно опровергать мифологические схемы? В них можно или верить, или не верить.

Добавлено (20.02.2011, 23:26)
---------------------------------------------

А тут, Сергей, ты правильно подметил. Если дальше будут внедрять в головы людей разные псевдоисторические мифологии ( и не только фоменковскую, их много есть), это может привести к самым серьезным последствиям. Впрочем, это не только проблема Украины или России, это серьезная опасность для всей Европы. Подрыв и уничтожение традиционной исторической памяти и сознания - часто встречающееся социальное явление. За ними как правило идут самые негативные последствия.
5. Будущего у подобных мифологий нет. Как только они выполнят свои деструктивные задачи их отбросят за ненадобностью. Подобных примеров много.

Евгений, хронология - это вспомогательная историческая дисциплина. Попытка подменить ист. науку хронологией и привела их к таким мягко скажем сомнительным выводам. Конечно, Скалигер допускал много ошибок и его система неидеальна. Но отбросить 1000 лет из истории Европы (как это сделал Фоменко), ну простите, это просто смешно. Есть же сотни византийских, западноевропейских, арабских хроник об средневековом периоде. Ну как можно приравнивать Карла Великого к Юлию Цезарю?
Все это рассчитано на людей, которые не ориентируются ни в методологии, ни методах ист. науки.

На эпиграф в начале фильма , обратили внимание?

Ломоносов тоже, в свое время ,был противником такой "истории "и многие его сверстники обрушивались с критикой в его адрес -особенно Миллер,Шлецер,Шувалов, Тауберт , Шумахер .... и им подобные "ученные",даже хотели исключить из Академии !

В 1747 году Миллер был назначен историографом, то есть официальным историописателем при Академии наук и при императрице Елизавете Петровне. В 1748 году он принял русское подданство, а к следующему году подготовил научную работу "Происхождение народа и имени российского". -во как ! :o. Миллер, вслед за своим старшим коллегой Готлибом Зигфридом Байером (также петербургским" академиком" из немцев,), утверждал, что наименование россияне, а равно и князь Рюрик, с которого, согласно древней летописи, начинается история русской государственности, родом из Швеции. !!!!!! Соответствующее место в летописи неясно и оставляет широчайший простор для толкований, чем историки активно пользовались в XVIII веке (особенно приложился г-н Карамзин )и продолжают пользоваться по сей день.!!!!!

Академики Степан Крашенинников, Никита Попов, Василий Тредиаковский и возглавивший борцов с Миллером(Федор Иванович Миллер, бывший Герхард Фридрих Мюллер.),Михаил Ломоносов совместно заявили:
"И тут эти проклятые немцы в Академии принимаются рассуждать, что первые русские князья были фактически завоеватели-шведы и что само название России - шведское..."

" неблагодарный немец "во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили" ...- вот наши ученные не благодарные ! Немци вместо того ,что бы свою историю писать и служить своему отечеству ,плюнули на него и не пожалели ни сил, ни времени ,старались (за 1000руб в год !)да бы открыть Русским их происхождение ! А тут такая неблагодарность, что скажешь -дикий народ !
(а в конце еще и разжаловали Миллера из академиков в адъюнкты ,правда не надолго -после очередного "труда" о Древней Руси (не угамоный какой ), восстановили ) Мы не злопамятные ,чего уж там ..

"Отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут. При том также искуснейшим на рассуждение отдаю, что ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, то не будут ли из того выводить какого опасного следствия". Вот они ,Золотые слова !!!! Браво ,Михайло Васильевич !!! Видимо в ХViii академики позволяли еще возражать

"В публичном действии не должно быть ничего такого, что бы российским слушателям было противно и могло бы в них произвести на Академию роптание и ненависть. Но я рассуждаю, что они, слыша в сей диссертации столь новое свое происхождение, на догадках основанное, проименование свое от чухонцев, презрение древних своих историй и частые россиян от шведов разорения, победы, порабощения и опустошения, о которых они прежде не слыхали, конечно не токмо на господина Миллера, но и на всю Академию и на ее командиров по справедливости вознегодуют". Браво,Михайло Васильевич !!!!!!

В своей "ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ РУСИ" Ломоносов писал:
"Когда вымышленные повествования производят движения в сердцах человеческих, то правдивая ли история побуждать к похвальным делам не имеет силы, особливо ж та, которая изображает дела праотцев наших?
Предпринимая тех описание, твердо намеряюсь держаться истины и употреблять на то целую сил возможность. Великостию сего дела закрыться должно все, что разум от правды отвратить может. Обстоятельства, до особенных людей надлежащие, не должны здесь ожидать похлебства,2 где весь разум повинен внимать и наблюдать праведную славу целого отечества: дабы пропущением надлежащия похвалы — негодования, приписанием ложныя — презрения не произвести в благорассудном и справедливом читателе."

"Множество разных земель славенского племени есть неложное доказательство величества и древности. Одна Россия, главнейшее оного поколение, довольна, к сравнению с каждым иным европейским народом. Но представив с нею Польшу, Богемию, вендов, Моравию, сверх сих Болгарию, Сербию, Далмацию, Македонию и другие, около Дуная славянами обитаемые земли, потом к южным берегам Варяжского моря склоняющиеся области, то есть курландцев, жмудь, литву, остатки старых пруссов и мекленбургских вендов, которые все славенского племени, хотя много отмен в языках имеют, наконец, распростершиеся далече на восток, славено-российским народом покоренные царства и владетельства рассуждая, не токмо по большей половине Европы, но и по знатной части Азии распространенных славян видим".
М В Ломоносов

смею предполагать , Ломоносов ,Крашенинников,Попов,Татищев ...пожали бы руку Фоменко и Носовскому ,Яснину .

Конечно легче всего плыть по течению .. Но и Фоменко и Носовский ,как раз берут за основу летописи , и не подвергают сомнению написанное ,а не согласны с толкованием оных - к примеру место Куликовской битвы ? В чем они не правы ? То же самое по Великому Новгороду - ведь даже взять Киевскую Русь -Владимирский престол был на много "круче" Новгородского , не было Великоновгородской Руси ,была Новгородская Русь ? Конкретных документов на сей счет нет ,больше того , в ПВЛ упоминается договор между Олегом и Византией после очередного набега - 907 года ,это самый древний документ вроде относящийся к времени Новгородской Руси ,но там о ней ни слова !!! да были князья Новгородские ,но они так же считались и Великими князьями Владимирскими одновременно !!!! не Великий князь новгородский , а Великими князьями были только Киевский ,Владимирский и Московский ! Да и города Новгородской земли были названы в честь Владимира Святославича и Ярослава Владимировича -Владимир и Ярославль( и тут Бендера понесло ) а почему нет ? , географическое положение которых, на самом деле оправдано с точки зрения подати(рэкета) - так может все таки Фоменко прав ?
Может тот Великий Новгород на Волхове не такой уж и великий ... Почему мы должны безоговорочно верить Скалигеру ,а доводы своих соотечественников категорически отвергаем .

Ломоносов бы не пожал. И в прямом и в переносном смысле. Во первых в научных кругах того времени было не принято пожимать руки подобно работникам, купцам и торговцам, а во вторых сам Михайло Ломоносов был крайне противоположного взгляда с Фоменко. При желании можете поискать его взгляды на борьбу Руси с Золотой Ордой, хотя бы вот здесь:
Доступно только для пользователей
Он думал, что славяне произошли от смешения сарматов и чуди. Кроме этого описывает вкратце по именам деяния князей Новгородских, Киевских и Московских, навалу Батыеву, и борьбу Руси с Ордой.
А здесь я предлагаю вашему вниманию стихотворную часть его произведений.

М.В. Ломоносов. Тамира и Селим

Краткое изъяснение

В сей трагедии изображается стихотворческим вымыслом позорная погибель гордого Мамая царя Татарского, о котором из российской истории известно, что он, будучи побежден храбростию московского государя, великого князя Димитрия Иоанновича на Дону, убежал с четырьмя князьми своими в Крым, в город Кафу, и там убит от своих. В дополнение сего представляется здесь, что в нашествие Мамаево на Россию Мумет царь Крымский, обещав дочь свою Тамиру в супружество Мамаю, послал сына своего Нарсима с некоторым числом войска на вспоможенне оному. В его отсутствие Селим, царевич Багдатский, по повелению отца своего перешед через Натолию, посадил войско на суда, чтобы очистить Черное море от крымских морских разбойников, грабивших багдатское купечество. Сие учинив, приступил под Кафу, в которой Мумет, будучи осажен и не имея довольныя силы к сопротивлению, выпросил у Селима на некоторое время перемирия, в том намерении, чтобы между тем дождаться обратно с войском сына своего Нарсима. После сего перемирия в перьвый день следующее происходит в Кафе, знатнейшем приморском городе крымском, в царском доме.

Действующие лица
Мумет, царь Крымский.
Мамай, царь Татарский.
Тамира, царевна Крымская, дочь Муметова.
Селим, царевич Багдатский.
Нарсим, царевич Крымский, брат Тамирин.
Надир, брат Муметов.
Заисан, визир Муметов.
Клеона, мамка Тамирина.

Так царства, что цвели во славе многи веки,
Упали тягостью поверженных врагов.
Нарочно бог во тьме грядущее скрывает,
Чтоб смертных гордые советы разорить.
Мамай поля свои людьми опустошает,
Дабы их трупами Российский край покрыть.
Насильна власть стоять не может долговечно.
Кто гонит одного, тот всякому грозит.
Россию варварство его бесчеловечно
Из многих областей в одну совокупит.

С придонских, государь, полей я от Нарсима
К тебе приятную несу поспешно весть,
Что к радости твоей и к утешенью Крыма
Велику заслужил он храбростию честь.
Побитых кровию Непрядвы ток сгустился,
И грабят росской стан херсонские полки,
И, ранами покрыт, от бою уклонился
Димитрий, бегая Нарсимовой руки.
Одно несчастие Мамая сокрушает,
Что сильный Челубей пронзен в крови лежит,
Лежит и поля часть велику покрывает!
Но нам последуя победа уж гремит.
Оставшим россам путь пресечен к бегу Доном,
Или в бою падут, или дадутся в плен.
Мамаю малым толь людей своих уроном
Пространный север весь под область покорен.

Внезапно шум восстал по воинству везде.
Как туча бурная ударив от пучины,
Ужасной в воздухе рождает бегом свист,
Ревет и гонит мглу чрез горы и долины,
Возносит от земли до облак легкой лист,
Так сила росская, поднявшись из засады,
С внезапным мужеством пустилась против нас;
Дождавшись таковой в беде своей отрады,
Оставше воинство возвысило свой глас.
Во сретенье своим россияне вскричали,
Великой воспылал в сердцах унывших жар.
Мамаевы полки, увидев, встрепетали,
И ужас к бегствию принудил всех татар.
Убивцы от меня для страху удалились.
Я кверьху смутные возвел свои глаза.
Тогда над росскими полками отворились
И ясный свет на них спустили небеса.
Ударил гром на нас, по оных поборая.
И подал знак, что бог на помощь им идет!
Глазами я искал и не нашел Мамая;
С бегущими и сам побег ему вослед.
Внимая страшный стон, с холма я оглянулся;
Какую пагубу увидел наших сил!
Увидел купно всех попранных, ужаснулся!
Мамаю отомстить за всё я зло спешил.

Полный текст для любопытных здесь:
Доступно только для пользователей

Вообще-то для России менять свой взгляд на историю не впервой. Можно было бы сказать, что меня удивляет подобное желание россиян потерять часть своей истории, как трагической так и героической. Но так как это происходит постоянно, стало быть в этом нет ничего удивительного. За последние 20 лет это уже произошло дважды и вполне возможно грядёт третее изменение, раз "за такими как Фоменко будущее"...
Если не было ига, значит не было битвы на реке Калке, значит не было героической обороны Козельска и других городов, значит не было Куликовской битвы выигранной у превосходящих сил талантом князя Дмитрия Ивановича ставшего после победы именоваться Донским, и битвы на реке Вожже, значит не было сожжения Москвы и её восстановления, и так далее...
В 1917 отменили Бога, в 1958 осудили культ личности, в 1991 реабилитировали царскую семью, а сейчас мы смотрим российские сериалы про то как НКВДшники и особисты выиграли Великую Отечественную Войну.

Смотрим фоменковский фильм:
Крытые ворота золотом в Киеве в 17 столетии - нонсенс.
Карта , как утверждается сделана в Париже 1670 года с тщательно прорисованными Камчаткой, Чукоткой, устьями рек Иртыш, Обь, Лена, с побережьем Северного Ледовитого Океана, с полуостровами Ямал и Таймыр. Посмотрите и сравните карты аналогичного периода. Работа над фильмом пахнет топором.
Так же доказывается , что татары в книгах и на иконах не похожи на татар и что это русские. Позвольте, а что, русские в книгах на русских на иконе там похожи?
Доказывется, что есть сведения о том что монголы - христиане , а русские по подобию с Никитиным мусульмане. И что сибирские и дальневосточные территории были "искони" российскими.
Значит не было Ермака, Дежнева, не было экспедиции Хабарова, не было экспедиции под предводительством Беринга. Что ж там открывать, если они искони российские и Русь равняется Тартарии?
Доказывается, что не обнаружено монгольских городов в Сибири , а русские города 13-14-15-первой половины 16 столетий там обнаружены?
Доказывается, что монголы не имели письменности, не сохранилось памяток по их истории их надписей.
Приводите этих искателей ко мне , покажу.
Доказательство строится на том, что душевно больной человек в Германии боялся монгол, а московский посол не понимает о каких татарах его спрашивают. Так на тот момент были уже крымские, нугайские, яицкие, казанские... Действительно не понятно.

Вовсе ничего удивительного нет, в том, что люди в России отказываются от своей истории. Это было дважды только за последние двадцать лет. А сколько ещё будет...

Теперь вернёмся к эпиграфу. Он взят из книги Джорджа Оруэлла "1984" и вырывать его из контекста книги по меньшей мере ошибочно. Антиутопия описанная в книге сообщает о тоталитарном государстве с принятыми на государственном уровне лозунгами "Война - это мир, Свободы - это рабство, Незнание - Сила". Используемым эпиграфом авторы фильма показывают, что государство должно управлять взглядами своих граждан на собственную историю, самосознание, вероисповедание. Чем авторы фильма и пытаются заниматься.