GOOD-MUSIC.KIEV.UA

Но та карта в фильме... В общем, вы поняли.

Религия - это вера в написанное в святом Писании слово. Здесь нет возражений?

Представим себе: один человек совершил поступок который нарушает общеустановленные нормы. Другой человек, который верит в написанное в Уголовном кодексе слово, судит его и садит в тюрьму. Отвлечём своё внимание от того "справедливо" или "несправедливо". Обратим внимание на тот механизм который проворачивается от поимки преступившего до его заточения в тюрьму. Всё это обеспечивается несколькими словами в нормативных актах (законах) и верой исполнителей в эти слова! Верой в то, что после совершения поступков учтённых в законе в виде слов, с этим человеком необходимо поступить так, как записано в тех же законах, тоже в виде слов. Закон - вера в написанное слово!

Наука , это вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство знаний . Она как система знаний, которые получены научными методами, опирается на слова которыми она же и выражается. Производя какую-либо научную деятельность , человек верит, что его деятельность имеет отношение к той системе взглядов, которые называются наукой. Подтверждает, дополняет или противоречит той системе - значит соотносится. Итак, наукой можно назвать веру в систему полученных научными методами знаний. Наукой можно назвать веру в вид познавательной деятельности направленной на получение , уточнение и производство знаний, выраженной в виде написанных слов. Наука - вера в написанное слово!

Человек садится в тюрьму - вот подтверждение действенности этой веры. Его могут посадить несправедливо по целому ряду причин: ошибка судьи, самооговор, подтасовка фактов третьей стороной и т.д. Но что вы будете чувствовать, если вдруг окажется, что с сего дня стали награждать за то самое, за что вчера наказывали, и наоборот, некогда правомерное поведение с сего дня стало считаться противоправным?

Наверное в этом месте можно возразить, что если не усовершенствовать законы и научные теории, то мы бы до сих пор в каменном веке жили и вынуждены были бы следовать допотопным табу. Но как это соотносится с исторической наукой, при том, что все знания её находятся в прошлом? мало того, что события с разных позиций трактуются по разному, так ещё эти знания в течении лет можно потерять или исказить...

В исторической науке во второй половине 19 века появилось такое течение как позитивизм. Основной характеристикой которого можно назвать попытку создания универсального взгляда на историю позволяющего удовлетворить все потребности в этой области у всех сторон, ответить на все вопросы. В этом я усмотрел проявление идиализма. А так как я принял считать (поверил) что в человеческом мире ничего идеального не существует (или, если хотите, пределов совершенствования нет) , то мою систему взглядов можно назвать скептической. Мой скептицизм мне говорит, что история не может удовлетворять потребности или быть выгодной (писаться под ситуацию в стране). Поэтому проявление коньюктуры могут указывать на её подделку. Знаю я или не знаю, верю или не верю, коньюктура - может быть признаком подделки. (И потому как в этих записях появились утверждения , эту систему уже нельзя назвать скептицизмом).

Есть такая теория , что не было никакого переселения народов, ни Великого, ни малого, ни Среднего, ни из Азии в Европу, ни из Европы в Азию. Это всё относится к доисторическим временам от которых не сохранилось письменных источников. Тогда получается, что человек сразу появился в нескольких местах в виде разных рас, и мигрировали не народы , а технологии. Огонь, колесо, одомашнивание животных, сельское хозяйство и ремёсла передавались от соседей к соседям со скоростью пять километров в год. Пришли в гости в соседнее село, увидели как работает кузнец и завели у себя кузницу и так далее.
Сейчас я так понимаю эта мысль нашла развитие. Египтяне не приходили в долину Нила; шумеры не переселялись в Междуречье; дорийцы не заселили Грецию; народы моря не беспокоили египтян; кимерийцы, скифы, сарматы не кочевали в Причерноморье; кельты не переселялись в Малую Азию, германцы и славяне не наводнили Рискую Империю, гунны, арабы, угры, болгары, авары, торки, хазары, печенеги, половцы, монголы,маньчжуры, османы, ольмеки, миштеки, тольтеки, киче, кекчикали, хуастеки, сапотеки, тотонаки, чичимеки, кечуа, чибча-муиски, ацтеки, евреи, цыгане.... в противоположность своей вере , мифологии и способу жизни никуда не переселялись, а всегда жили на одном и том же месте.

У меня один вопрос: как так случилось, что моя родная сестра оказалась в другой стране, при том, что технологии у нас одинаковые?

Добавлено (04.03.2011, 18:11)
---------------------------------------------
К вопросу о научном знании. Всем известна теория Дарвина о происхождении видов. Она считается самой обоснованной теорией в биологии. Лучше неё никто ничего не придумал. Но она настолько при этом нелепа, что сам автор в конце жизни в ней разочаровался. А как тогда объяснить происхождение этих самых видов? Тут начинается или религия с её "актом сотворения", или очень ненаучная фантастика. Тупик? Пожалуй... Другой пример. Ни один физик не объяснит толком, что такое электрический ток. Несут какую-то ахинею про "направленное движение электронов". Я далёк от физики, но даже мне понятно, что электроны никуда не могут двигаться сами по себе, тем более направленно. Они могут это делать только вместе с атомом, так как являются его составной частью. Получается парадокс. Все умеют пользоваться электричеством, при этом не зная, что это такое. Один известный биолог (фамилию забыл) честно признался в конце своей жизни, что чем больше он получал научных знаний, тем дальше он отдалялся от истины. Под истиной он подразумевал знание об окружающем нас мире. Редко люди позволяют себе такую честность, тем более публичную.

в самом деле, а кто сказал?