GOOD-MUSIC.KIEV.UA

Во-вторых, существуют древние литературные источники описывающие путешествие в монгольскую столицу Каракорум , возле которого находилась ставка хана. Монах францисканец Джованни Плано Карпини первым совершил такое путешествие среди европейцев ещё в 1246-47 гг. Как раз после навалы Батыя. Путешествие было совершено по инициативе Папі Римского, что бы завязать дипломатические отношения с Великим Ханом, потому как в Европе на тот момент были большие опасения, что монголы на достигнутом не остановятся - это у Карпини написано. Свой опыт посещения империи Карпини изложил в рукописях Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus («История Монгалов, которых мы называем Татарами») и Liber Tartarorum («Книга о Татарах»), переведённых на многие языки, в том числе и на русский. Журнал "Днипро" в середине 70-ых публиковал эту вещь. Крайне интересное писание надо сказать, в нём описывается подробно весь путь, народы, их быт, и многое другое. Естесственно расказывается и устройстве монгольского государства о средствах сообщения в их государстве, о степени родства приближённых лиц к хану и о внутренней борьбе за власть. Позже об этом городе писали Марко Поло и В. Рубрук.

В русской художественной литературе подобное путешествие в Каракорум описано в книге об Александре, который в скором времени стал Невским. Автора не помню. Читал в школьные годы . Издание 60-ых годов.

То что захватчики разговаривают на языке побеждённых народов - в этом нет ничего странного. Ближайший пример. Великое Княжество Литовское захватило в своё время часть земель которые сейчас принадлежат Белоруссии и Украине, после чего официальным языком в этом государстве стал славянский, т.е. протобелорусско-украинский язык, а не литовский. Это подтверждённый многими документами и историками факт.

Теперь о ярлыках. Утверждать не буду, но! так званые ярлыки - разрешение на княжение и верховенство среди русских князей , эти самые русские князья писали сами, а хан , после того, как князья приедут к нему в ставку по его же приглашению, визировал эти документы. Ставил своё клеймо или палец - не знаю. Нужен такой ярлык был не для монголов, а для того , что бы показывать другим русским, поэтому нет ничего странного, в том что он на русском языке.

То что монголы не имели понятия о Чингис Хане до начала 20 века и что это европейцы им рассказывали о такой исторической личности, по-моему большая фикция, вернее... в общем понятно. Рядом с тёмными монголами находятся учёные китайцы у которых всё записано: количество и года проведения всемонгольских курултаев от 12 века до наших дней, кого там выбирали и все их деяния. К тому же народная традиция в странах с отсутствующей письменностью крайне сильна и каждая монгольская женщина до наших дней при утреннем надое разбрызгивает первую чашку кумыса в память о своём великом предке объединившем всех монгол , владыке мира и прочая и прочая и прочая... Как вы понимаете, это для всех остальных Чингис-хан захватчик и всё такое, а для монголов как раз наоборот. Кстати в Монголии сейчас на деньгах только два персонажа красуется на купюрах всех достоинств: на мелких это революционер Сухэ Батор , а на крупных тот самый Чингис-хан.

Теперь по поводу термина Русь-орда и Московия Тартария. Понятно дело , что часть князей , особенно владевших пограничными териториями находились в вассальной зависимости от Золотой Орды и вынуждены были сами участвовать в походах монголов вглубь и Литвы и Польши и Венгрии и в другие территории. При их отказе в военной поддержке, при отказе обеспечивать провизией и при отказе поддержки в хорошем состоянии дорог для прохода вглубь и так далее, орда грабила тех самых вассалов и их княжества. Это описано достаточно в хрониках. При желании названия приведу. Поэтому ничего удивительного, что в походах орды принимали участие и русичи. С определённого времени они были уже зависымыми вассалами. К тому же когда ордынское войско двигалась, оно тянуло за собой не только кибитки с жёнами и детьми, но и огроимнейшее количество пленников славян, которым тоже надо что то есть... Было иго, было!

Но всё не вечно. Во времена Ивана 4 (Грозного) переплетение между славянами и жившими теперь рядом монголо-татарами было уже на столько сильным, что сам Иван Грозный опирался чаще на татар и полукровок а не на "родное" родовое боярство. Среди таких приближённых можно вспомнить великого князя тверского Симеона Бекбулатовича (Саин-Булат хан).
Поэтому ничего удивительно, как по мне, нет в том, что западные историки писали Московия - Тартария.

Доступно только для пользователей

Это картина "Куликовское побоище". Вот и разбери, где здесь русские, а где монголы.

Кому нужна, а кому и нет. Женя ты же был в ханском дворце в Бахчисарае. Это несколько маленьких комнаток. Хан сидел в них всю жизнь и думал о государстве? Основные силы это кочевые орды кочевавшие от Дуная до Дона. Может Крымского ханства не существовало?

а никого это не интересует, От Каракорума дошли до Китая, от Каракорума дошли до Индии, от Каракорума дошли до Среденей Азии, дошли и до Руси. Так что будьте любезны приезжайте к нам за визированием ярлыка. К тому же после распада империи Чингис-хана, ездить приходилось уже не так далеко. Гораздо ближе, в тот же Итиль или ещё ближе - в ставку кочевавшего хана.

В рассуждениях об обязательном существовании монгольской столицы , лучше бы задались вопросом , как такую прорву кочевого народа заставить жить оседло , заниматься сельским хозяйством и ремёслами, что бы иметь столицу , государственный аппарат и прочие признаки государства, о которых ты говоришь.

Право бывает не только писанное , но и устное , обрядовое, живущее в обычаях народа. Как наши предки прожили без цивильного кодекса полторы тысячи лет, не понимаю. Неужели не женились, не покупали не продавали, не заключали договора? Церковь брала на себя некоторые функции, но неужели все эти обряды и правила ввела церковь?

А кое кто не замечает писаний Плано Карпини, Марко Поло и других путешественников...

Всяк рисует как может.
А на этой картинке Кортес в образе Кетцалькоатля. Что то не похож на испанского гранда.
Неужели не было открытия Америки?

Нет, это слишком просто сказать, что не похожи они на монголов на рисунке и всё тут.

Такого многого для себя узнаете: и что Батыя не было, и Золотой Орды тоже, да и Каганата Хазарского. Подобные тенденции говорят о том, что история (как наука) сейчас переживает глубокий кризис ( и не только у нас). И скоро она займет то же место, которая она занимала до начала XIX cт. То есть будет приравнена к художественной литературе и беллетристике.

Наверное, переименую тему? Ведь она уже разрослась... Как её назовём?

о покорении Руси см. глава 11.

для того что бы посмотреть википедийную статью, наберите в поисковике "Сокровенное сказанием монголов". Ссылка здесь длинновата.

"Традиционная хронология " и " Новая хронология "- кто прав ? Вот в чем вопрос ! Все разговоры на любую историческую тему ,так или иначе заканчиваются одним и тем же -кто прав ? Древние, вроде не "дурачки" были ,и профессора МГУ тоже не "подарок ". Мне думается ,что истина лежит где то по середине (так все говорят когда нет конкретного ответа ) Первые были зависимы от церкви ,князя ,царя ,государства ,-вторые решили ,ничего личного -факты и только факты ,при полном научном анализе ,исключая априори ! Вот так всегда -говорим одно ,подразумеваем другое ,а делаем...пожалуй последнее десятилетия уже даже ничего не делаем ...