GOOD-MUSIC.KIEV.UA

Фильмы Джима Джармуша

Находясь за «железным занавесом», наблюдая Америку «из-за бугра», посещая видеосалоны в конце 80-ых гг. , нам - обычным жителям Советского Союза, образ американской жизни казался идеальным и представал перед глазами как процесс насыщенный разнообразными событиями. Жизнь «там» представлялась наполненной, интересной, более настоящей чем «здесь». «Туда» стоило стремится – думали мы, не подозревая, что не возможно приобрести в этом мире не потеряв. Вполне возможно, психологическая предопределенность человека была и будет такова, что он все время стремился выйти из теперешней сложившейся ситуации, из повседневных трудностей, в иную реальность своего бытия, как – будто в жизнь совершенно иного человека. Рассмотрение проблем пересечения границ выходят за рамки данной статьи. Кому теперь интересны люди, исповедующие ценности эмигрантов, кроме Её Величества Нужды? Опоздавшие, в своих мироощущениях, на несколько десятилетий, они законсервировали образ великого переселения народов внутри закрытого пространства планеты. Именно, когда другие континенты становились доступны для переселений, пространство оказывалось замкнутым внутри земного шара между цивилизациями запада и востока. И от изменения направления движения по его поверхности уже не зависел главный результат – все движения по лицу земли превращались в движения по кругу. Проблема отражения американской действительности, глазами кинорежиссера Джима Джармуша, является и хаотичной, и закономерной одновременно. Творчество этого американского кинорежиссёра, венгра по происхождению, является созвучным абсурду современной эпохи космополитов. Благодаря небольшому окну телевизионного экрана, сквозь который возможно взглянуть на мир глазами другого человека, мы включены в процесс осознания культуры, искусства, идей этого человека, мы включены в процесс осознания абсурда современного бытия.
Во-первых необходимо заявить что это некоммерческое кино. Те зрители, которые привыкли к глянцевому, помпезному, яркому и тупому американскому бабы-гам синема, будут разочарованы. Это скучное, хорошее, умное кино о жизни сутенёров и проституток, картёжников и таксистов, брошенных любовников, альфонсов - неудачников, пьяниц, преступников – мечтателей и кого угодно, кроме праведных, законченных добропорядочных граждан, рвущихся в бой отстаивать американские ценности. Вы можете подумать, что сюжет подобного рода фильмов созвучен сюжету мексиканских сериалов, когда исполнитель главной роли жалуется на полное отсутствие любви и уважения со стороны своих ближних, когда «твоя мама не любит твоего папу и тебя заодно с ним, когда твой папа не любит тебя и заодно твою маму и бросил тебя и твою маму, а заодно и четырнадцать твоих братьев и сестёр, когда твои братья и сёстры, а заодно с ними твои дяди и тёти, бабушки и дедушки настолько не любят тебя, что заставляют на протяжении всех трёхсот пятидесяти шести серий в году, подрабатывать в каком-нибудь дешёвом мексиканском сериале»… и будете не правы. Или вы можете подумать, что песни в таких фильмах могли бы исполнять легенды заграничного шансона лиса Алиса и кот Базилио, и вы тоже будите неправы. Фильмы Джима Джармуша являют нам напор бессмыслицы, не связанной с американской кинопродуктивностью, музыку к которым, и песни в которых исполняли легенды американского андерграунда. Вполне закономерны вопросы: объективно ли изображена жизнь «там», являются ли фильмы этого режиссёра путеводителем или, если хотите, энциклопедией американской жизни? Если, только, вообще возможно провести подобную параллель сквозь века с «Евгением Онегиным».
В данной статье будут рассмотрены следующие кинокартины: «Более странно, чем в раю» (1984), «Вне закона» (1986), «Странный поезд» (1989), «Ночь на земле» (1991), «Мертвец» (1995), «Пёс – призрак» (1999), «Кофе и сигареты» (2003), «Сломанные цветы» (2005).

В фильме «Более странно чем в раю», мы становимся соучастниками людей которые убивают время перед телевизором, встречаются друг с другом, чтобы спросить: «Как дела», и в ответ услышать очередное «нормально», едят, не ощущая вкуса, приезжают в Америку и находят её пустой. В этой картине брат и сестра на протяжении нескольких лет приезжают, друг к другу в гости, чтобы смотреть телевизор, подолгу курить сигареты перед окном и терпеливо ждать отъезда. Кинорежиссёр намеренно использует длинноты и повторы, чтобы подчеркнуть бессмысленность их бытия. «Странная штука, - говорит один из действующих лиц, - приехал в другой город, а кажется, что никуда не уезжал». Они часто разговаривают на разных языках, не понимая друг друга, но одновременно прикладывают много усилий для поддержания иллюзии диалога. Наконец-то эти люди вырываются из своей скуки, заброшенности и пустоты, в место, которое в их мечтах выглядит раем, и что же они там находят? Ту самую пустоту. По выражению Бодлера:

Всё наше же лицо встречает нас в пространстве:
Оазис ужаса в песчаности тоски.

Они находят ту самую пустоту, своё собственное лицо не выражающее абсолютно ничего индивидуального. Они приезжают в свой индиферентный рай, что бы всё также играть в карты, смотреть телевизор, проигрывать деньги на скачках…
В замечательном фильме 1986 года «Вне закона», музыку к которому написал и сыграл одну из главных ролей Том Вейтс (Tom Waits), звучит фраза, которая проявляет, на мой взгляд, отношение самого режиссера к той стране, в которой он снимает кино. Эта антипатия чувствовалась во всём. Она пропитывала все предыдущие и все последующие фильмы. Но не озвучивалась. Сама фраза звучала следующим образом: «Америка – это большой плавильный котёл, когда он кипит, то всё дерьмо, поднимается наверх».
Хаос в судьбах главных героев, приводит их к полной апатии и безразличию к самим себе. При всём этом они целиком и полностью игнорируют товарищей по несчастью, считая их неодухотворёнными объектами или элементами окружающей среды.
От сумы и от тюрьмы не зарекайся, и действующие лица попадают в тюрьму. Каждый по своей, вполне случайной причине. Время в замкнутом пространстве катастрофически замедляется, почти до полной остановки. Сокамерники могли бы превратиться в херувимов, но они просто сходят с ума и опускаются на то дно, где люди теряют человеческий облик. Отметины на стене, отражающие количество дней, растут в геометрической прогрессии. Стена напротив стены, лицо против лица. В их глаза смотрит безумие… Именно в этом замкнутом пространстве, совершенно нелогично и подобно чуду появление настоящего героя, а в действительности простого эксцентричного человека, итальянца по национальности, с соответствующим темпераментом, который вносит в будни тюремного однообразия, искорки надежды. Сначала он просто пытается поговорить со своими товарищами по несчастью, затем рисует окно в глухой тюремной стене, а затем и вообще сообщает, что знает способ покинуть тюрьму. Неужели этот бесшабашный непрактичный итальяшка, с трудом запоминающий слова чуждого ему языка, больше остальных разбирается в жизни? А ведь это так и есть! Путь к свободе, если только он существует, лежит через тюрьму этой жизни, через пустыню одиночества, через болото знакомств, связей, дружбы, любви, брака. В конце снова будет отблеск чуда? Нет, просто чудо. Беглецам даётся второй шанс на обычную счастливую жизнь в глуши. Рай выглядит вполне материально, как забытый богом и, что очень важно, государством, скромный то ли кабак, то ли гостиный двор, где живёт хорошая женщина. Но этот рай пригоден не для всех, а только для одного человека из компании беглецов. И вы, понимаете, кого я имею в виду. Остальные, не осознавая происходящего с ними чуда, храня, накопленную друг к другу неприязнь, идут своей дорогой, что бы, вполне возможно, снова вернуться к тюремной статике.
«Странный поезд». Местами происходящего действа выбираются свалки абсурда - большие города – акселераты, успевшие состарится, проржаветь и прогнить в телах своих обитателей. Для съёмок не выбираются места фешенебельных кварталов, дорогих гостиниц, экономически фривольных супермаркетов. Нет, фоном, на котором происходят события, служат трущобы, дешёвые забегаловки (генделики) и, неуютные, с зелёными обоями и окнами, глядящими в стену напротив, гостиницы клоачного типа. Свежо выглядят иностранные туристы, пытающиеся найти нечто в пустоте коробок жилого типа. Все они приезжают поглазеть на родину Элвиса и уезжают разочарованными. Как ни странно, в этом мире есть место настоящему чуду, для которого находится благодарный зритель: Элвис Пресли, парящий в своём полу-ангельском состоянии, спеша на вечеринку, залетает на секунду в дешёвый номер отеля к туристке, которая мучилась бессонницей, и производит соответствующее впечатление…
Самым бессмысленным в кинокартине, является эпизод, когда пьяному преступнику приходит на помощь человек, который считает себя его родственником, а конкретно, братом жены. И, лишь, когда он получает пулю в ногу от мужа своей сестры, тогда узнаёт, что те даже не были расписаны, а просто жили вместе некоторое время. Фактически преступник подстрелил своего спасителя, а спаситель, не является ему никаким родственником, т.е. он вообще для преступника никто. Читая эту странную и запутанную фразу, есть возможность отключить мозги и подумать о Вечном…
В фильме «Ночь на земле» встречающиеся люди – как планеты из совершенно разных солнечных систем, невообразимо друг другу чуждых, со своими непонятными законами развития жизни. Возможен ли диалог между такими разными несовместимыми субъектами, и какой вид он приобретёт в таком редчайшем случае? Они будут говорить о пустоте… «Ночь на земле» - по настоящему хороший фильм о соотношении человеческих ценностей. Что для одних длинно то для других коротко, что для одних тяжело, для других легко. Что для одних хорошо, для других плохо. Фильм эксцентричен и печален. Места действия: Лос-Анжелес, Нью-Йорк, Париж, Рим, Хельсинки. Автор предлагает нашему вниманию пять историй произошедших в одну зимнюю ночь в разных уголках мира с таксистами. Фактически фильм рассказывает о человеческих ценностях, а вернее об их соотношении. Что русскому хорошо, то для немца – смерть, - вот краткое резюме к этой киноленте, основанной на даосистских принципах.
Но вершиной абсурда, безусловно, является фильм «Кофе и сигареты».
В нём жизнь представляется многозначительным ничто, бесконечным разговором об отсутствующих предметах. Америка превращается в энциклопедию абсурда… Абсурда без Камю. Актеры без сценического имени и легенд, то есть, предполагается, что они играют самих себя.
Киноиндустрия занимается выдумыванием очередного супермена в надежде на спасение общества от преступности. Какой странный образ спасителя, неправда ли? Всюду царствует цивилизация – как уровень развития материальной культуры, при котором общество переходит в состояние потребления материальных ценностей без производства духовных, фактически, сами духовные ценности переводятся в разряд материальных.
Собеседники говорят ничего незначащие: «как вам нравится», «добрый день», «приветствую», «который час», «будьте здоровы», «до встречи», а проявление интереса друг к другу как у фригидных к импотентам. Общение приобретает форму пустоты, заполняемую такими же пустыми фразами. Люди постепенно изживают себя в хаосе рутинного каждодневного общения: объятия и рукопожатия, ничего не выражающие приветствия и пожелания здоровья, вечно звучащий фальцетом вопрос «как дела». В глубинах же своей памяти, они лелеют наихудшие воспоминания друг о друге, чтобы непоколебимо плавать на острове своей значимости. И, что странно, проблемность общения между ними возникает из самой пустоты. Приведу монолог в стиле фильмов Джима Джармуша: «Да, это – это. Или нет, это не то. А то, что я говорил об этом не так, всего лишь говорит о том, что это то самое». И т.д. и т.п. Как они многозначительны эти монологи?! При попытках вспомнить что-то важное и значительное из своей жизни, собеседники теряются и замолкают.

Доступно только для пользователей

Религиозные взгляды Джима Джармуша отражены в кадрах, когда над игральным столом помещено распятие. Знаково в кадр помещается изображение обеденного столика, на котором всегда присутствует шахматная доска и это в корне меняет ситуацию, потому что разговор предстает уже не бессмысленным набором фраз, поз и взглядов, а как самая настоящая, подчиненная законам логики баталия между собеседниками. Разговор, есть психологическое сражение, что в контексте фильма, есть запрограммированная последовательность ходов, ведущих к вполне банальному результату – собеседники расходятся ни с чем.
Портрет, висящий в углу комнаты, на нём персона с суровым лицом и галстуком набекрень. Кто это как не сам маэстро? Как вы понимаете, самое интересное в любом произведении это возможность рассмотреть автора за его произведением, так сказать взглянуть на творца сквозь призму его творения. Джим Джармуш, периодически, представляется нам как психолог, когда мы понимаем, что все люди – актёры играют беспрерывный спектакль для поддержания мифа о собственной значимости. В другие моменты он выглядит философом, проникнутым ценностями Дао или буддизма. Именно об этом и повествует его фильм «Пёс – призрак». Является ли Джим Джармуш мизантропом, изображая своих сограждан такими непривлекательными? Думаю, да. Людям, любимый герой которых супермен некому завидовать, не на кого надеяться, некого любить, не о ком думать и переживать. Их кинознаменитости и суперзвёзды, а быту так же прозаичны, как и их обыватели. Как вы понимаете, фильмы этого режиссёра являются рассказом о бессмысленности жизни как таковой, в которых как броуновское движение молекул в коре головного мозга циркулируют идеи обыденности и рутины. Хотя полнейший хаос в судьбах действующих лиц никаким образом ими не идентифицируется. Бросается в глаза полнейшее безразличие людей к своей судьбе.
Несмотря на весь напор бессмыслицы в кино-работах этого режиссёра прослеживается чёткая цепь причин и следствий, законов, по которым развивается жизнь. Чернокожий самурай, убивающий по приказу, умирает от руки своего господина по всем канонам самураев. Постаревший ловелас, получивший анонимное письмо, начинает колесить по всей стране в поисках своего сына и готовый признать его в каждом молодом человеке идущем ему навстречу.

Молодой щеголь-бухгалтер по фамилии Блейк , с именем Уильям, беспечно отправляется в отдалённый посёлок под названием Машина, и становится мишенью для преследующих его убийц. Всех этих людей постигает то закономерное и обоснованное, которое невозможно отвратить, имя которому есть Судьба. Именно это короткое слово, состоящее из шести букв скомпонованных в два слога, проявилось и было осознано чернокожим читателем кодекса Бусидо, однофамильцем Уильяма Блейка и, может быть, киногероем в исполнении Билла Мюррея. И хотя на месте этих людей вряд ли кто – либо хотел бы оказаться, тем не менее именно этих людей, отмеченных знаком, и можно назвать настоящими людьми…
К слову об актёрах, необходимо сказать, что множество людей играющих в его фильмах, профессиональными актёрами не являются. На экране мы видим эти лица в первый и последний раз. Таким образом, режиссер протягивает нить между фильмом и реальной жизнью. У этого режиссёра не стесняются сниматься такие знаменитости как Билл Мюррей и Шерон Стоун. Также, в его фильмах как актёры, в эпизодических ролях участвуют корифеи андерграунда Игги Поп (Iggy Pop) и Том Вейтс (Tom Waits). Исключение составляет кинокартина «Вне закона», где Том Вейтс исполняет одну из главных ролей.
Конечно же, как пушкинский «Евгений Онегин» не подходит на роль энциклопедии русской жизни начала XIX века, ведь, если быть честным, далеко не все сферы русской жизни были затронуты в этом произведении, так и фильмы Джима Джармуша не подходят на роль энциклопедии американской жизни конца века XX. В самом вступлении содержалось абсурдное утверждение. Тем не менее, именно этот абсурд и указывал на основное содержание этих фильмов. Одновременно необходимо согласиться, что взгляд режиссёра на жизнь очень широк и многообразен. Кстати, половина из его фильмов снята в черно-белом формате, если только это вам что-то говорит. Фильмы этого режиссёра рекомендуется смотреть людям всех цивилизованных стран как в каждодневное зеркало.

Доступно только для пользователей

Статья двухгодичной давности, тоже,оставлена без изменений.

Сте Ку
«Спартак» (1960), «Космическая одиссея 2001 год » (1968), «Заводной апельсин» (1971), «Сияние» (1979), «Цельнометаллическая оболочка» (1987), «С широко закрытыми глазами» (1997). «Лолита» (???),

Эпиграф:
"Дорогой дедушка Фрейд, пришли мне, пожалуйста, ещё твоих книжек, с картинками.
Твой читатель Стенли."

Не случайно эта статья была начата с такого абсурдного письма. Как кинорежиссёр, Стенли Кубрик говорит нам своими фильмами о том, что мы люди являемся заложниками собственной природы, по моему мнению - это основной тезис всего его кино – творчества вообще.

Мы вышли все на свет из кинозала,
Но нечто нас в час сумерек зовёт
Назад в «Спартак», в чьей плюшевой утробе
Приятнее, чем вечером в Европе.
Иосиф Бродский

Меня же тянуло в «Комсомолец» на «Спартак», который я, учась в шестом классе просмотрел четыре раза подряд. С каждым днём я замечал, что зал пустел, людей приходило с каждым сеансом всё меньше, и вот их пришло пятеро или трое, а под конец сеанса я сижу один в зале. В такой момент кинотеатр работает исключительно для меня и слышно как кинооператор ковыляет своим протезом в кинобудке, директор и бухгалтер тоже, чувствуется, на своих местах, подсчитывают убытки от пионерских экскурсий. Так я, будучи шестиклассником, познакомился с кино - шедевром Стенли Кубрика. Тогда, я ещё не знал, что очень скоро Кинотеатр превратится в видеосалон для показа боевиков и порнографических фильмов. Затем, здание кинотеатра станет нерентабельным, и видеосалон переделают в школу бокса.
И вот прошло почти двадцать лет, и у меня появилась возможность смотреть этот фильм снова и снова. Первое, что бросилось в глаза – это насколько некрасивы актёры (по современным меркам). Они загорелы, чумазы, по их телам течёт настоящий пот вперемешку с настоящей грязью, они не знают, что такое «Бленд а мед», по крайней мере уже несколько месяцев и поэтому, становятся похожими на настоящих людей, а не киногероев.
Батальных сцен в «Спартаке» не много, их там практически нет, благодаря чему у меня не начинается зевота, сказано, ведь, кино, игровое.
Вид людей, прошлого более достоверен, чем в современных исторических фильмах, исключение составляет разве что «Парфюмер», но он не исторический. Знатные римлянки рыжеволосы, бледны и кудрявы, на них лежит плесень безбрачия. Если кто и выглядит хорошо в этом фильме, так это рабыня Вариния. Всё - таки труд, пусть он и рабский, хорошо влияет здоровье…
Оголённое женское тело до плеч – самая сексуальная сцена пропущенная советской цензурой, поспорить с которой могут только сцены из фильмов «Битва за Рим» и «Полосатый рейс». В самом понятии «киноцензура» присутствует элементы меры и приличия, что-то в этом есть.
Кирк Дуглас – актёр с ямочкой на подбородке, по совместительству и папа Майкла, исполнял там главную роль.
В новом тысячелетии был снят ремейк этой киноленты. Необходимо сказать, что актёры хоть и моложе и красивее, но выполняют те же действия и говорят те же слова что и в оригинале 196 года. На лицах современных актёров светится школа и высшее образование в университете. Их фигуры претерпели конструирования в фитнес-салонах, танцевальных школах и хирургические вмешательства в их физиономии почти не видны зрителям. Пытаясь повторить кино - шедевр его просто спародировали, вернее адаптировали для современных зрителей, помешанных на моющих средствах, иначе, они не согласились бы его смотреть. Римские сандалии из белого кожезаменителя выглядят несколько наивно… Туда же и оружие выполненное фабрикой военных игрушек, причёски в которых чувствуется бриолин, солдафонские возгласы «Мы их сделаем!», и многое-многое другое.

Выйдем прочь из этой стеснённой представлениями о себе реальности и вернёмся к фильмам Кубрика. 1968 год был отмечен грандиозной работой «Космическая одиссея 2001 год». Даже неподготовленному зрителю бросается в глаза то, что режиссёр преследует идею максимальной достоверности изображения. Человекоподобные обезьяны, первобытная тишина и необозримые горизонты без следа человеческой деятельности. В космосе ни одного звука, никакого в душераздирающего взрыва корабля с разворачивающейся обшивкой, нет! Вся трагедия происходит внутри сознания человека, внутри его телесной оболочки. Человек сам создал сверхмощный компьютер и стал заложником воли своего собственного творения! И в процессе фильма должен победить произведение собственных рук и ума, что бы выжить. Фильм, особенно в конце насыщен необъяснимыми, последовательностями в сюжете, которые можно интерпретировать по-разному, с высоты своей подготовки и настроения. Описать этот момент фильма словами очень сложно, лучше посмотреть. И уж потом устроить конкурс между форумчанами: кто и как интерпретирует концовку этого фильма. Отвратительное дублирование не может испортить впечатление о киношедевре. Где-то ближе к середине фильма к нему привыкаешь как гвоздю в подошве обуви.

Доступно только для пользователей
«Заводной апельсин» - предмет для отдельной статьи. Выделю, только тот момент, что и здесь люди натворили такого, что стали заложниками собственных понятий о счастье, природе, жизни. Кубрик поставил публику лицом к проблеме: тот образ жизни, который мы ведём , является тупиком. А предлагаемые способы решения - примитивнейшие и глупейшие способы не замечать проблему, создать вид, что её не существует, что человеческий ум является всемогущим царём природы. Трупы, насилие – всё не в счёт, если человек выбрал идти к всеобщему счастью. Туда нам и дорога.
Доступно только для пользователей

«Сияние» на меня произвело мало впечатления. Длинные сцены. Огромные масштабы пространств. И всего-то для того, что бы показать человеку ситуацию, где он не знает самого себя и вследствие этого очень боится. Стивен Кинг – для меня не любимый писатель. Выбрав жанр, он так и не смог из него выбраться, ещё и Кубрика в нём утопил.

Фильм «Цельнометаллическая оболочка», мог стать прорывом Кубрика, к сознанию зрителей. Сюжет книги, по которой он снимался, предусматривал несколько потрясающих поворотов сюжета. Война во Вьетнаме на тот момент уже экранизировалась такими мастерами как Ф.Ф. Коппола и О. Стоун. Что ставило Кубрика в положение вторичности. Очень сложно было переплюнуть масштабы работ «Апокалипсис сегодня» и «Взвод». И от себя добавлю, что Кубрику это не удалось. И виной не только то, что фильм снимался не на пленере, а на задворках Лондона, но и то, что Кубрик экранизировал только первую часть романа Густава Хэсфорда, сделав при этом невразумительную концовку. Как будто, бюджет работы закончился и киногруппа вынуждена была в срочном порядке сворачивать деятельность. Этот фильм не смотря на свою номинированость и известность, подвергался критике и именно из-за слабых моментов картины, режиссёр надолго покинул своё место.

Как оказалось, Кубрик вернулся в кино, что бы попрощаться. Последней работой в его жизни стала лента под названием «С широко закрытыми глазами» (1997). Этот фильм ещё яснее ставит знак восклицания над выделенной мной вначале статьи проблемой.

Доступно только для пользователей

Сюжет. Муж с женой не смотря ни на что думают, что любят друг друга. Но однажды, после вечеринки, покурив чего-то, Николь Кидман рассказывает Тому Крузу об одном случае на море, ночью в отеле. Это производит глубокое впечатление на дядю и он пускается мстить. Ну, это так говориться «мстить», а в действительности дядя бежит за всеми упущенными возможностями. В результате чего попадает в тайное общество, где люди занимаются «этим» очень много раз, нанося непоправимый вред своему здоровью. Том Круз хочет тоже заниматься «этим», но его вовремя рассекречивают. Драматизм момента состоит в том, что дяде грозит смерть, но его выкупает ценой своей жизни некая незнакомка без ничего в маске. Вы спросите: как же можно быть без ничего и в маске? А вот так, - отвечу вам я , - возможно. Лучше посмотрите фильм, что бы убедиться. Том Круз очень переживает случившееся. Ему хочеться вернуться в общество , но, одновременно, он боится, что его где-нибудь прирежут или отравят. В конце концов он сознаётся Николь Кидман во всём и со следами мученичества и переживания на лице вопрошает знаменитую актрису:
- Что же теперь делать дальше?
Ответ был краток и недвусмысленен:
- Трахаться!

Всё. Как говориться в народе, алес капут.

Да , забыл сказать, что самые серъёзные вещи Кубрик любит рассказывать под лёгкую классическую музыку. Вот и в этом фильме, после секундной паузы, дающейся зрителю для осознания: она сказала «это»? да она сказала «это»! я слышал «это»? да, я слышал «это»! идёт лёгкий красивый венский вальс.

(Кроме перечисленных фильмов, на диске был записана лента «Лолита», но не Стенли Кубрика (1962 года выпуска), а современный фильм Эдриэна Лейна (1997 года). По какой причине произошло это недоразумение, сказать сложно. Но, в очередной раз есть повод восхититься нашими видио-пиратами, которые проявили столько заботы к нам сирым).

Ой да понравился красной девице Юлии богатырь - педагог средней немецкой школы (учитель физики) Даниэль Красно солнышко. Ой да подарила она ему перстень с изображением Солнца. И сказала такие слова: "Перстень дарю тебе на счастье, приходи на тусовку сегодня вечером, там встретишь девушку своей мечты. Ой да, люли-люли. И полюбишь ты её, а она тебя. И только Луна сможет помешать вашему счастью. Люли, ой да - люли.
И пришёл Даниэль вовремя на сейшен, и встретил красну девицу из Турции по имени Малек, с Солнцем на майке, а Юлия со своим Солнцем опоздала. Проснулся на утро Даниэль и понял, что жить без турчанки не может и поехал к ней на встречу в Стамбул. Проснулась Юлия и поняла , что без Даниэля жизнь ей не мила и поехала куда глаза глядят (как ни странно , тоже, в Турцию).
Приключения этих молодых людей и составляют сюжет этого прекрасного, светлого, азартного, смешного и авантюрного фильма. (Ой да люли-люли).

Вот рецензия на одном из кино сайтов (всё равно они их друг у друга списывают):

Настоящее кино. Оно воплощает в себе наивность и «чистоту» фильмов Иоселиани, и красивый мелодраматичный характер картин Акима. Это тонкая комедия, в центре которой тема любви. Сюжет этого фильма весьма запутан, не логически, но ситуационно. Изначально все складывается для обоих главных персонажей не так, как они желают, но тут же обстоятельства их сталкивают вместе.

Затем это будет постоянно повторяться, тем самым только раскручивая зрителя в своих эмоциях и увлеченности происходящим. По сюжету героиня Кристиане Пауль воплощает в себе образ Солнца, на поиски которого и отправляется героя Бляйбтроя, но ищет он другую. Как и в нашей жизни, день сменяется ночью, так и для него вслед за солнцем появляется луна. Смена времени дня невероятным образом обыгрывается режиссером. Луна совращает, сводит с нормального пути, гипнотизирует и обманывает. Луна — это новый персонаж. Кстати, было очень приятно видеть в этой роли актрису Бранку Катич, сыгравшую в одном знаменитом фильме Кустурицы.

Это фильм-путешествие. С самого начала этого в буквальном смысле яркого во всех отношениях и красочного фильма, нас увозят в путешествие. Нам надо добраться до Стамбула из Гамбурга. Дорога длинная. На пути несколько границ. И уже через несколько стран главный герой остается без документов — ну не великолепно ли? Вот тут то (на границе) и предстоит повеселиться вдоволь шутками Акима, столь мастерски реализованными в разыгрываемых сценах Бляйбтроя с Кристиане Пауль, и его сольных выступлениях.

Просто чудесные шутки и настолько излучающие доброту и искренность, что диву даешься, что такое возможно. Попадая в эти самые страны, нас сразу окунают в местные нравы жителей и разворачивают уже в этой атмосфере забавные и смешные до ужаса ситуации, которые опять же неописуемо красивы и без капли притворства или лицемерия. И так до конца. Мало, какая картина обладает особенностью держать до самого конца, выдерживая и свой жанр и стиль. Но Фатиху Акиму это удалось.

Этот фильм одна из лучших историй о любви. Не мелодрам, потому что это НЕ мелодрама, а именно историй о любви, притом, что она подана, как комедия с элементами мелодрамы. Оригинальность ее в том, что в итоге любовная тема к концу выливается в нечто гармоничное и завершенное. Да, мы видели такое, когда главный герой в процессе своего пути понимал что ищет и, что нужна ему другая, и здесь это станет сразу понятным. Но в этом фильме все сплетено воедино — и понимание героя Бляйбтроя, кто ему по-настоящему нужен, и счастье другой пары, которая неожиданно вырисовывается в конце фильма, и приключенческие хитросплетения. Все настолько значимо в этом фильме, что каждую минуту, понимая это, улыбка не слезает с лица. Но не все так предсказуемо.

Отдельное удивление вызывает актриса Кристиане Пауль. Как такое сверкающее создание с такой улыбкой и глазами могло быть так долго незамеченным. Она часть фильма, она — солнце этого фильма и по сюжету и по настроению самой картины. В одной из первых сцен ей удается очень точно без примеси притворства или игры передать изменение чувств от удивления до радости, пройдя при этом обиду, немного злости, отчаяния, ревности и дойдя, наконец, до излучения, именно излучения радости. Она божественна (это под впечатлением от картины).

Фильм невероятно радостный, красочный, добрый, смешной, излучающий положительную энергию и с легким привкусом сказки. Сбивает с ног. Такое бывает.

Доступно только для пользователей

Это трагикомедия. Наверное, лучшего фильма не создавал весь немецкий кинематограф. Здесь много рок музыки и кавер-версий известных песен 60-70 годов.

О чём может думать человек в последние дни жизни?
Двум смертельно больным героям пришла идея съездить на на последок к морю.
Их путь усыпанный приключениями, увенчанный сногсшибательным бесстрашием, безаппиляционной добротой и наглостью и составляет сюжет фильма. Всем тем, кто ещё не успел приехать к своему внутреннему морю посвящается.
Доступно только для пользователей

"Белая темнота"
Реж. Доминик Сена
В ролях Кейт Бекинсейл. Гебриел Махт. Колумбус Шорт.

"Суррогаты"
Режиссёр Джонатан Мостоу
Роли исполнили: Брюс уиллисб. Рада Митчелл, Розамунда Пайк

"Пылающая равнина"
Режссерио: Гильермо Арри- ага
В ролях были замечены: Ким Бессинжер. Шарлиз Терон. Дени Пино

"Пандорум"
Режиссёрмейстер: Кристиан Альварт
Подпевали за кадром: Денис Куад. Бен Фостер. Кем Гигандет

"Изобретение вранья"
Режисёров: Рики Гервайс, Мэтт Робинсон
Изображали честных людей: Рики Гервей, Дженнифер Гарднер, Роб Лоу

"Любовь случается"
Подсматривал: Брендон Кемп
Замечены в акте: Дженифер ЭниСтон, ААрон ЭХхарт, третий лишний Мартин Шин

"Тело Дженнифер"
Следствие вела: Карин Кусама
Раскололись: Мега Фокс, Адам Брод и Аманда Сейфрид

"Мои собственные ошибки"
Задачник: Тейлер Пери
Двоечники: Адам Родригес и Тарайя П. Хенсон

"Короткое интервью с отвратительным человеком"
Брал: Джон Красински
Давал: Тимоти Хаттон

"Гей - мэр"
Подсмотрели: Марк Невердайн и Брайян Тэйлор
Показали: Джерард Баттлер, Элисон Ломан

"Слава"
Прославлял: Кевин Танчароен
Прославились: В Натуре Ноутон, Деби Аллен, Келси Граммер

"Экстракт"

(Наверное, подсмотрели фильм номер два из списка)
Бадяжил: Майк Джадж
Пробовали: Джейсон Бейтмэн, Милла Кунис, Бен Афлек

"По ту сторону разумных сомнений"
Сомневался: Питер Хайс
Умничали в кадре: Майкл Дуглас, Джес Меткелф, Эмбер Тамблин

"9"
Джейн Акер
Роли: Элайджа Вуд, Джениффер Конелли, Джон С. Райли

Пока печатал этот список, обратил внимание, что всех актрис в фильмах зовут Дженифер.
помнится у митьков всех жён Оленьками звали....
Понятно, что все их имена и фамилии выдуманы. Могли бы и фантазию проявить...

Кто-нибудь слышал о чём - то из списка?
Всё равно в кинотеатр меня не затащишь , так хоть буду знать, почему я туда не пошёл...

а это кадры из фильма под музыку Pat Metheny Group
один человек прикололся и прошёл следами съёмок этого фильма.
так что кроме актёров и он ещё попадает в кадр.

повествование фильма относит нас в 1971 год.
четыре выпускника колледжа, которым грозит отправление во Вьетнам
отправляются откопать бутылку вина, которую они закопали перед
началом учёбы.

Фильм загружать?

* * *
сюжет

1943 год. Полковник Вишневецкий получает правительственное задание: подготовить диверсионную группу бойцов-смертников, которая должна блокировать действия отборных немецких соединений «Эдельвейс». Группа набирается из отчаянных мальчишек 14—15 лет, сирот, которых никто не будет искать.

Подростков отправляют в потайной горный лагерь, где они проходят специальную подготовку. Им предназначено уничтожить фашистскую военную базу и погибнуть, поскольку «носители особо секретной информации» не должны оставаться в живых.

* * *
справка

* Центр общественных связей ФСБ России сообщает, что в архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ «детских диверсионных школ», аналогичных описанным в повести «Сволочи», не имеется. Архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны тоже нет.
* В то же время, ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия). Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск.
* Фильм снят по одноименной повести Владимира Кунина.
* Съёмки фильма проходили в Армении.
* Выбор постера фильма был произведен по результатам голосования посетителей нескольких веб-сайтов кинематографической тематики.
* На церемонии вручения кинонаград российского филиала MTV, картина Александра Атанесяна «Сволочи» стала лучшей кинокартиной. Однако вышедший вручать премию Владимир Меньшов, открыв конверт и увидев название победителя, бросил пакет на сцену: «Я не буду вручать эту премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен», - заявил он.

* * *

Автор критической статьи Сергей Кудрявцев.

Вопреки всем скандалам и домыслам по поводу этой ленты, вспыхнувшим с новой силой после неуместной на церемонии вручения кинопризов телеканала «МТВ-Россия» выходки актёра и режиссёра Владимира Меньшова, который демонстративно бросил конверт с итогами голосования на пол и отказался принять участие в награждении «Сволочей», главной ошибкой создателей было то, что они заняли половинчатую позицию и не решились пойти до конца, а может, даже и не поняли заявленную тему. Судя по тому, как поспешно стал отрекаться от своего же замысла писатель и сценарист Владимир Кунин, по-крупному подставив кинематографистов, с чьей готовой картиной (наверняка не без наводки её противников) стали разбираться в органах безопасности, хотя до запрета дело всё-таки не дошло, видимо, против него моментально нашли «компромат», частично обнародованный в прессе. И режиссёр Александр Атанесян тоже был вынужден признать на словах, что следует воспринимать поведанную историю как полный вымысел, где правдой являются только те 30 секунд, пока идут начальные титры.

А в принципе (что многим «патриотам», которые вовсе не отделяют понятия «советский» и «российский», «сталинский режим» и «родина», покажется возмутительной крамолой), не имеет особого значения, было ли всё это на самом деле?! Но вот то, что вполне могло быть в тех условиях сталинской диктатуры (судя по рассказам родственников и знакомых, бывало куда хуже и вообще непостижимее!), у людей незашоренных и не озабоченных великодержавным шовинизмом не должно вызывать особых сомнений. С каких это пор мы стали слепо доверять ответам из архива НКВД-КГБ-ФСБ, что там нет никаких документов, подтверждающих существование диверсионной школы в Казахстане в 1943 году, где готовили «смертников» из числа подростков-уголовников, чтобы заслать их в тыл врага, а всё подобное было, наоборот, у немцев, которые отправляли несовершеннолетних за линию фронта для проведения подрывных работ?!

Может смущать в картине «Сволочи» иное: перевод драмы военных времён о юных преступниках, которым обещана свобода ценою смерти, в какой-то залихватский приключенческий фильм о «невыполнимой миссии», чья суть дерзка и откровенно глупа. Хотя, если разобраться, у нас нередко на войне бездумно и желая геройски отличиться перед начальством жертвовали с лёгкостью и цинизмом тысячами и сотнями тысяч «безвестных александров матросовых» (кстати, тот самый был трудновоспитуемым детдомовцем).

И кинематографически лента Атанесяна решена так, что вместо проникновенного рассказа о загубленных душах малолетних (пусть они и из тюрьмы!), которых запросто положили на алтарь в угоду Богу войны (из наиболее точных и впечатляющих произведений на эту тему следует назвать «Летнюю поездку к морю» Семёна Арановича), получилось некое «кинонаблюдение издалека» с навязчивыми пролётами камеры и съёмкой с вертолёта. Словно это — видовая картина о диких животных, которую приходится снимать откуда-то со стороны, стараясь не приближаться к ареалу их обитания. А «сопливый финал», стремящийся окончательно разжалобить зрителей, вообще всё портит, сводя почти на «нет» предшествующие усилия по героизации бессмысленной смерти воспитанников диверсионной школы.

И остаётся только пожалеть, что больной вопрос, который, как выясняется, до сих пор саднит и мучает, заставляя спустя шестьдесят с лишним лет после Победы ожесточённо спорить о её цене, затронут только мимоходом, второпях и поверхностно. Кажется, сами творцы «Сволочей» не догадались, что они вышли на потрясающую метафору того страшного времени. Страна, где вряд ли была хоть одна семья, члены которой не попали бы в тюрьмы и лагеря или же, напротив, косвенно, а то и напрямую оказались причастными к отправке людей в места не столь отдалённые, поступала со своими гражданами — как с провинившимися в чём-то детьми, кем следовало безжалостно и грубо манипулировать, посылая их на верную смерть. А то, что эти «дети режима» не только победили, но и кто-то из них чудом выжил на войне, случилось вопреки и назло другим сволочам, которые почти семьдесят пять лет насиловали Россию. И те, кто сейчас исходит гневом, крича, что нельзя трогать «последнее святое», оставшееся у нас, на самом-то деле, открыто смыкаются с этими «идеологическими педофилами», для кого «слезинка ребёнка» никогда ничего не стоила.
2007