GOOD-MUSIC.KIEV.UA

вместе с тем, приведу некоторые выдержки, которые я и хочу положить в основу дискусси. так как считаю, что дегуманизация - именно то, что дает Общее для прога, джаза и авангада и привлекает наше внимание к этим разным по сути жанрам.

Х.Ортега-и-Гассет
Дегуманизация искусства
Перевод С. Л. Воробьева, 1991 г.
OCR:C.Петров

...Пусть донна Берта или сэр Мартино не судят...
Божественная комедия, Рай, ХШ1 [1].

НЕПОПУЛЯРНОСТЬ НОВОГО ИСКУССТВА
Среди многих гениальных, хотя и не получивших должного развития идей
великого француза Гюйо следует отметить его попытку изучать искусство с
социологической точки зрения. Сначала может показаться, что подобная затея
бесплодна. Рассматривать искусство со стороны социального эффекта - это как
бы разговор не по существу дела, что-то вроде попытки изучать человека по
его тени. Социальная сторона искусства на первый взгляд вещь настолько
внешняя, случайная, столь далекая от эстетического существа, что неясно,
как, начав с нее, можно проникнуть внутрь стиля. Гюйо, конечно, не извлек из
своей гениальной попытки "лучшего сока". Краткость жизни и трагическая
скоропостижная смерть помешали его вдохновению отстояться, чтобы,
освободившись от всего тривиального и поверхностного, оно могло бы дерзать в
сфере глубинного и существенного. Можно сказать, что из его книги "Искусство
с социологической точки зрения" осуществилось только название, все остальное
еще должно быть написано.
Живая сила социологии искусства открылась мне неожиданно, когда
несколько лет назад довелось писать о новой музыкальной эпохе, начавшейся с
Дебюсси. Я стремился определить с возможно большей точностью разницу в стиле
новой и традиционной музыки. Проблема моя была чисто эстетическая, и тем не
менее я нашел, что наиболее короткий путь к ее разрешению - это изучение
феномена сугубо социологического, а именно непопулярности новой музыки.
Сегодня я хотел бы высказаться в общем, предварительном плане, имея в виду
все искусства, которые сохраняют еще в Европе какую-то жизненность: наряду с
новой музыкой - новую живопись, новую поэзию, новый театр. Воистину
поразительно и таинственно то тесное внутреннее единство, которое каждая
историческая эпоха сохраняет во всех своих проявлениях. Единое вдохновение,
один и тот же жизненный стиль пульсируют в искусствах, столь несходных между
собою. Не отдавая себе в том отчета, молодой музыкант стремится
воспроизвести в звуках в точности те же самые эстетические ценности, что и
художник, поэт и драматург - его современники. И эта общность
художественного чувства поневоле должна привести к одинаковым
социологическим последствиям. В самом деле, непопулярности новой музыки
соответствует такая же непопулярность и остальных муз. Все молодое искусство
непопулярно - и не случайно, но в силу его внутренней судьбы.

(..)
От Бетховена до Вагнера основной темой музыки было выражение личных
чувств. Лирический художник возводил великие музыкальные здания, с тем чтобы
заселить их своим жизнеописанием. В большей или меньшей степени искусство
было исповедью. Поэтому эстетическое наслаждение было неочищенным. В музыке,
говорил еще Ницше, страсти наслаждаются самими собою. Вагнер привносит в
"Тристана" свой адюльтер с Везендонк, и, если мы хотим получить удовольствие
от его творения, у нас нет другого средства, как самим, на пару часов,
превратиться в любовников. Эта музыка потрясает нас, и, чтобы наслаждаться
ею, нам нужно плакать, тосковать или таять в неге. Вся музыка от Бетховена
до Вагнера - это мелодрама.
Это нечестно, сказал бы нынешний художник. Это значит пользоваться
благородной человеческой слабостью, благодаря которой мы способны заражаться
скорбью или радостью ближнего. Однако способность заражаться вовсе не
духовного порядка, это механический отклик, наподобие того, как царапанье
ножом по стеклу механически вызывает в нас неприятное, судорожное ощущение.
Дело тут в автоматическом эффекте, не больше. Не следует смех от щекотки
путать с подлинным весельем. Романтик охотится с манком: он бесчестно
пользуется ревностью птицы, чтобы всадить в нее дробинки своих звуков.
Искусство не может основываться на психическом заражении, - это
инстинктивный бессознательньш феномен, а искусство должно быть абсолютной
проясненностью, полуднем разумения. Смех и слезы эстетически суть обман,
надувательство. Выражение прекрасного не должно переходить границы улыбки
или грусти. А еще лучше - не доходить до этих границ. "Toute maitrise jette
le froid"[16] (Малларме).

(...)

У Вагнера мелодрама достигает безмерной экзальтации. И, как всегда,
форма, достигнув высшей точки, начинает превращаться в свою
противоположность. Уже у Вагнера человеческий голос перестает быть центром
внимания и тонет в космическом. Однако на этом пути неизбежной была еще
более радикальная реформа. Необходимо было изгнать из музыки личные
переживания, очистить ее, довести до образцовой объективности. Этот подвиг
совершил Дебюсси. Только после него стало возможно слушать музыку
невозмутимо, не упиваясь и не рыдая. Все программные изменения, которые
произошли в музыке за последние десятилетия, выросли в этом новом, надмирном
мире, гениально завоеванном Дебюсси. Это превращение субъективного в
объективное настолько важно, что перед ним бледнеют последующие
дифференциации[*С более тщательным анализом того, что значит Дебюсси на фоне
романтической музыки, можно познакомиться в моем эссе " Musicalia ",
перепечатанном из журнала " El Espectador ", в т. 2 настоящего собрания
сочинений]. Дебюсси дегуманизировал музыку, и поэтому с него начинается
новая эра звукового искусства.

1. Человек перестает быть объектом музыки. То есть многие группы начинает петь об пришельцях, фантастистических историях или вообще непонятно о чем. И все меньше о людях. Больше всего дегуманизация в этом аспекте проявляется в авангарде , меньше всего – в блюзе, поскольку (ИМХО) – это очень личная музыка с гаммой личных переживаний и без человека в «центре вселенной» она просто существовать не может.
2. Человек перестает бать субъектом музики. Если в средние века вокальное музыкальное искусство во многих странах доминировало над инструментальным, то сейчас все поменялось. Инструментальная музыка как бы выталкивает Homo Sapiens из творческого процесса. Раньше это компенсировалось тем, что в оркестре было много людей и потеря «человечности» творчества исключалась. Сейчас же (в век повальной компьютеризации) альбомы может вполне записать один человек. И не нужно ему никакое общение, ни зрителей, была бы только необходимая аппаратура и техника. Одним словом, все больше электроники, меньше – гуманности.
3. Все больше становится абстрактных приемов и трюков, происходит разрушение конкретных образов. Этот процесс очень распространен среди художников, но заметен и в музыке. Образы как бы распадаются на десятки элементов. Это хорошо описано у Г.Гессе «Степной волк». Нет четких образов – нет и образа Человека в музыке.

Можно ли остановить этот процесс? Вряд ли. В условиях повального засилья техники, глобализации Человек как Личность со своими .чувствами все дальше будет вытесняться на второй план и становиться все меньше и меньше перед лицом Техногенного монстра.

ответ на вопрос что же есть дегуманизация скорее всего станет ответом навопрос что нас всех объединет. претензионно правда звучит...

мне кажется что речь действительно идет об отказе от человеческих чувств и переживаний. я многим людям включал разные прог-группы... в принципе у меня все время что-то играет... интересно слышать реплики тех, кто не воспринимает прог.
"это не музыка, это аеробика с музыкальными инструментами"
"кажется это демонстрация возможностей синтезатора".
и т д

я во многом согласен, что прог во многом является экспериментом формы а не воплощением идеи. масса конечно есть концептуальных альбомов и даже концептуальных дискографий. но восновном, прог, это есть эксперименты формой. на вершине это конечно эклектичный прог и авантпрог. кто-то писал о группе ДИскус в коментах что это "винигрет-рок". тоже эксперимент формой. желание создать что-то новое. такое желание нередко превращаеся в спорт и стает самоцелью. в принципе, я это очень ценюб. так как это есть чистое искуство - создание произведения ради его создания :)))))

у многих групп можно встреить жесткие загоны или например, участие оркестров. акцент на форме и технике прежде всего.

в проге очень мало фолька. именно народной музыки, древней, от которолй бы веяло аутентичностью. почему? да потому, что прожившая века аутентика является супергуманизированной... вспомните частушки или какие-то народные мелодии на флейте... о! - звук желейки или балалайки, нашей бандуры - да только от самого звука что-то в середине начинает шевелиться... это гипергуманизированная музыка.

авантпрог и авангард (что вобщем не одно и то же, как например джаз иджаз-рок тоже разные вещи) - вообще является, как говорил сам Стравинский "нагромождением объемов" - собранием звуков желательно без единой темы. (ха! - запоминающаяся тема - главный признак гуманизированности!). послущать авангард (особенно класику) 10 секунд...и уже не вспомнить что было 10 сек назад.

я думаю, что гуманизиронность - есть что-то на тему восприятия музыки.
но нужно разобраться.

советую всем ещё почитать старика Хосе, и приступать к дискуссии!

так ка ещё одна осоенность прога, джаза и авангарда, нре имеющая отношения к вопросам гуманизированности - это высокоинтелектуальность

" в основном, прог, это есть эксперименты формой. на вершине это конечно эклектичный прог и авантпрог".

Вот как У меня совсем другое понятие о "сердцевине" и сущности прог-рока. Кто из всех этих авангардистов считается классиками прога? UZ, Henry Сow etс.? Да они имеют отношение к прогрессивному року такое же как Asia или новый Genesis То есть- формально и то, и то прог. но на самом деле они имеют к нему лишь косвенное отношение. Как бы две разные стороны медали.

"в проге очень мало фолька"
Как это мало. Санди десятки прог-фольковых групп здесь уже представил, а сколько еще есть в "загашникках".

Такое впечатление создается, что при таком подходе (чем экпериментальнее, тем прогрессивнее) смешиваются понятия "авангард" и "прогрессив", что далеко не одно и то же.

в фильне "Prog Rock Britania" который есть на сайте, в конце Вейкмен говорит "- Pop killed prog-rock"

по этому я хочу через тему дегуманизации как-то идентифифировать единство всего прога.
хотя сразу допускаю, что по линии дегуманизации к нему легко можут присовокупиться авангард и джаз.
вот блюз уже нет.
это мы выяснили

конечно, внутреннйи мир и переживания есть во многом проге. не вопрос. вот взять VDGG, The Mars Volta например. разные совсем вещи. но какие эмоции.
а вот взять Atlas - так это точно демонстрация возможностей синтезатора :))))

хотя на равных все это прет.

дегуманизация - не обязательно потеря чувств, эмоций, переживаний. нет

почему я говорил о фольке. возьмите любую древнюю автентику - от африканских барабанов, кельтских мелодий, наших веснянток и русских частушек. их не надо любить, что бы они оседали в голове и цеплялись так что идеш потом и оно никак неотклеиться. тоже самое попса и шансок.."Владимирский централ...." "Настоящий полковник..." "ах какая женщина... мне б такую".... вспомнили сразу эти мелодии?
врядли кто-то из пользователей сайта все это слушает, но оно вразу всплыло в голове. оно жутко гуманистично. его не нужно понимать или думать вообще над ним, что бы оно воспринялось. а диско? - чем тупее тем лучше. увы, эти все качества позаитмствованы у фолька. многая попса имеет фолькове мотивчики, завуалированные аранжировкой. "Я сошла с ума,я сошла с ума... мне нужна она"... это чистой воды веснянка!!! и опять все услышали её в голове!

а теперь давайте прокрутим в голове какую нибудь песню Хеммилла или вот даже Yes... ох, придется навострить всю память и вспомнить. прог на подсознании не воспринять!

это так - продолжая тему.

Это я писал о винегрет-роке, подразумевая мастерское использование уже известных форм. Индонезийская группа Discus может мастерски писать произведения подражая группам Queen, Deep Purple, Focus и многим другим. Здесь проявляется мой европейский снобизм, утверждающий, что вышеназванные группы были открывателями и разработчиками некоего уникального ( с их (моей) точки зрения стиля) который повторяя или используя индонезийские музыканты переступают некую умозрительную грань нивелирующей их авторство. Они первокласные музыканты, но для достижения эффекта у слушателей и популярности в определённых кругах совершили подобные действия. Вполне возможно, это является вообще общепринятой ментальностью в тех местах откуда они родом и ничего зазорного (с позиции объективности) в этом нет. Но мы, имея уже некоторый опыт отмечаем ОСОБЕННУЮ вторичность этих произведений. Кстати их записи в силу своей экзотичности пользуются большей популярностью на нашем сайте, чем записи King Crimson....

С термином "дегуманизация" и согласен и несогласен. Причём в обоих случаях категорично , полностью и бесповоротно. О подробностях расскажу позже.

гуманизированная есть та музыка, восприятие которой происходит легко подсознательно. напротив, дегуманизированная музыка воспринимается только осмысленно, в слежствии сознательного осозниния и идентификации её художественных, технических и других ценностей.

доминирование этих, по сути вторичных ценностей, в которых заключается форма реализации произведения и есть поазателем дегуманистичности. о. высказался.

В структуре личности психологи и психоаналитики действительно выделяют подсознательные и сознательные элементы.
Если считать, что только "гуманизированная музыка" воспринимается подсознательно. тогда мы сводим сущность homo sapiens, только к подсjзнательной сфере, отбрасывая его EGO. То есть получается (грубо говоря) такое определение:"Человек - это его подсознание", а когда он включает свое сознание, тогда процесс гуманизации тормозится или вообще уничтожается. Отсюда следует еще один вывод: "Ум, разум, сознание - враг гуманизации". Подобная теория не нова. Ее пламенным защитником был Ж.Ж.Руссо. а к чему приводит реализация таких идей на практике - вспомните революцию в Франции (1789-1799 гг). Отклонился я от темы

Вернемся к "нашим баранам". Относительно музыки. Любой авангард по своей сути революционен. Он предполагает уничтожение предыдущих социальных процессов. Не случайно, что многие музыкальные авангардисты входили в состав или помогали различным экстремистским организациям и группам ("Красным бригадам" или всяким Коммунам в Германии). А революции (как известно) всегда предполагают приоритет массы, толпы, абстрактных идей (коммунизма, национализма и т.д.) перед человеком. Вот еще одно доказательство того, что авангард - это не плохое или хорошее, а антигуманизационное ( не в смысле антигуманное) искусство.
О прог-роке такого сказать все же нельзя.

Проба номер раз. Образное мышление.
Конечно вы знаете выражение «корень из числа такого-то». Это выражение могло родиться у людей с образным мышлением , которые думали как одно число вырастает из другого подобно тому как растение растёт из корня. Это было свойственно арабам, средневековым европейцам, и многим другим не современным для нас людям. Они для упрощения рассмотрения какого-то сложного процесса или явления уподобляли его чему-то известному и конкретному, и на примере этого известного рассматривали сложное по их якобы подобию. Наверное, это можно назвать метафорой.
Давайте прибегнем к метафоре и представим музыку, весь исторический процесс по её формированию и развитию в виде дерева.
Дерево растёт из корня, а вся музыка на свете имеет в своём корне (происхождение) от народной. Из неё она растёт , её образами постоянно подпитывается, её наработками пользуется, поэтому народную музыку назовём «корнем» этого «музыкального дерева».
Стволом в этом дереве без сомнения является классика. Это она подняла искусство музыки на небывалую высоту, на её силе, мощи многогранности , сложности держится искусство. Кстати, как вы знаете, стволов и у дерева может быть несколько…
Расходящиеся во многие стороны ветви можно ассоциировать с направлениями , жанрами в музыкальном искусстве. Вспомните хотя бы сколько мы уже перечислили направлений рок музыки, джаза, блюза, поп-музыки, электроники и многих других «ветвей».
Растение развивается в сторону усложнения конструкции , корни проникают всё глубже , ствол становится всё выше, ветви всё многочисленнее, так и музыка, ищет в своём прошлом всё более глубокую основу, постоянно увеличивает опору классики, дробится в направлениях и увеличивает количество произведений..
Листьями и плодами можно назвать сами музыкальные произведения. Одни появляются раньше , другие позже. Сколько их на дереве? Огромное количество! В свой срок они появляются и «распускаются», в свой срок «желтеют» и становятся неинтересными для слушателя. Некоторые из них очень привлекательно выглядят, вкусны (это о плодах) и имеют семечки, т.е. способны породить другие произведения.
В виде чего же можно представить музыкальный авангард в этой конструкции? Мне кажется, что это «цветочная пыльца». Она рождается на том же «дереве», происходит от тех же инструментов, отталкивается от цветов, листьев, ствола и ветвей и , попадая в воздух, теряет всякую связь с породившим его растением. (термин о дегуманизации здесь как раз и применим).
Как вы понимаете, связь музыки с деревом слишком субъективна. Мало ли с чем можно сравнить музыку, но ведь это не значит, что сравнение полностью верно…

Проба номер два. Современная теория (кибернетическо-прагматическая).
«Всё подвластно числу, - говорил Пифагор, - всё можно им измерить» . Т акое впечатление , что современный человек бессознательно служит этому новому «богу». Ноты выстроенные на разлинеенной бумаге, можно заменить числом, гармонии звуков – самые настоящие математические соотношения чисел друг к другу, темп исполнения скорость изменения чисел, а размер ритма, как вы знаете числом и изображается, вернее дробью - долей – частью числа. Точно так же числом выражается частота колебаний и сила звука. У человека как биологического существа есть порог восприятия, который заключён в конкретные числовые рамки. Размышляя подобным образом, можно точно сказать, какие числа, какие их соотношения, и какие доли числа, и какая скорость их изменения не будет восприниматься человеком как музыка. Приближение к рамкам восприятия будет считаться потерей дегуманизацией, вполне конкретной и объяснимой. Берём компьютерную программу, закладываем условия , нажимаем «Пуск» , смотрим результаты.
Понимаю, что размышления примитивны и наивны, но когда то люди удивлялись, как кибернетика может решать проблемы хирургии сердца или расшифровки иероглифов майя. Смогла. Хотя, конечно понимаем, что проблемы сердца она не решает…

А теперь о самом мышлении в контексте выбранной темы. Проба номер ноль.
Есть много разных способов описать этот процесс. Это и психический процесс и физико –химический с электрическими токами в завитушках коры головного мозга, но мне нравится рассматривать мышление, образно говоря, как путешествие в выбранном направлении. То, что мы люди обусловлены своей человеческой ментальностью и неспособны мыслить категориями других живых существ, можно назвать плоскостью – поверхностью по которой движется путешественник (мыслитель). По пути ему попадаются некие объекты, которые и являются предметами для рассмотрения или размышления. Мы как путешественники можем, залазить сверху, погружаться в них, рассматривать эти объекты с разных сторон, потому как выбрали перед этим направление для их рассмотрения-размышления (позитивизм, скептицизм – это для абстрактных вещей, либо для рассмотрения материальных объектов ифизических явлений, мы можем выбрать «направление» физика, химика, физиолога , астронома и прочее).
Следуя из вышесказанного , мыслитель не может встретить на своём пути то, что не относится к плоскости человеческого восприятия и мышления. Вернее сказать, в своей плоскости он не может встретить то, над чем он не смог бы думать. Находясь на этой плоскости, все системы и градации оказываются относительными (далеко-близко, белое –чёрное, большое-малое, более гуманное-менее гуманное) так как изменяя своё местоположение относительно объекта мыслитель меняет и его характеристики…
На этой плоскости, человек может мыслить только как человек, не как птица или зверь, поэтому, если человек осознаёт музыку как музыку, а не как ветер, например, она уже гуманна, в смысле очеловечена. Без градаций более или менее. Если кто-то говорит, что она стала менее понятной, стала «дальше» от человеческих эмоций и переживаний, или менее гуманной, значит, необходимо поменять положение относительно этого объекта, «подойти» и прислушаться вблизи. Поэтому никакой дегуманизации нет. Просто музыка исчезнет как музыка (в человеческом понимании).