|
Прог и авангард в контексте Дегуманизации искусства
|
|
| Stepan |
Дата: Пятница, 17.09.2010, 23:21 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 614
Статус: Offline |
бррррр....
 ничего не понял.
что значит музыка исчезнет? я ищу в явлении лдегуманизации (и возможно ошибочно) корни нашего с вами интереса к сложной и экспериментальной музыке.
всю найкращу музику вже давно хтось зіграв :( і так багато - спробуй все переслухай !) |
| |
|
|
| санди |
Дата: Пятница, 17.09.2010, 23:39 | Сообщение # 12 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 3079
Статус: Offline |
там я попытался с помощью многих буков объяснить простые мысли. три раза по разному. 1. авангард настолько не музыка (в понимании до появления авангарда), что нет возможности привязать его к какому-либо жанру.
2. если дегуманизация в музыке есть, то пришло время посчитать насколько и в какой мере... можно и в денежном эквиваленте.
3. с позиции человеческого мышления можно доказать всё что угодно, всё что находится в полосе человеческого восприятия и мышления, т.к. все величины и сравнения относительны. А теперь по поводу последнего тезиса:
С одной стороны ни процесс ни явление ни существо, не могут находится в статичном положении (кроме мёртвых). Это значит, что и музыка как явление должна развиваться, иначе перестанет быть интересной. (Человек привыкает и перестаёт чувствовать). С другой стороны развитие и построение конструкции не может длиться вечно, она рушится под собственным весом, разлагается под давлением наработанных форм. Ничего странного в этом нет. И музыка как любое живое существо, как любая конструкция может однажды перестать быть.
Кстати, я упоминал об этом в рассказе http://good-music.kiev.ua/forum/14-202-748-16-1243181483 Процесс развития может дойти до того, что люди просто перестанут воспринимать набор звуков как музыку. Вспомни хотя бы жанр нойз (noise). не думаю, что эти произведения можно слушать дважды, хотя... кому-то нравится.
Сообщение отредактировал санди - Пятница, 17.09.2010, 23:40 |
| |
|
|
| recluse |
Дата: Суббота, 18.09.2010, 00:23 | Сообщение # 13 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 1944
Статус: Offline |
А я выскажусь еще проще. Если прог-музыка когда-нибудь дегуманизируется, что в принципе вполне возможно, хотя очень маловероятно, тогда музыку писать да и слушать будут роботы ли андроиды.  Так что Stepan, не здесь нужно искать причины общего нашего интереса к прогу. |
| |
|
|
| букварь |
Дата: Воскресенье, 26.09.2010, 18:45 | Сообщение # 14 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 745
Статус: Offline |
Ну, мужики, вы даёте!!! Интереснейшая тема! Я так понял (кем-то высказывалась такая мысль), что если объектом музыкального повествования является Homo Sapiens, то это - "гуманистичная" музыка. А если нет? Весь видимый нами мир - это ведь Большая Иллюзия, Майа. Все осознаваемые нами вещи и процессы являются продуктом нашего разума. Они, конечно, существуют независимо от нас. Но мы видим их и воспринимаем через призму своего воображения. Слушая музыку, мы ассоциируем её с какими-то своими эмоциями и переживаниями. Эти эмоции не могут возникнуть вне нашего разума. Когда они вступают в резонанс с эмоциями композитора или исполнителя, то нам "нравится" эта музыка. Если нет, то "не нравится". Все собравшиеся на этом сайте люди, имеют своеобразную восприимчивость к музыке. Это нас и объединяет. Но я всё-же думаю, что King Crimson не менее "гуманистичны" чем Бетховен, например. |
| |
|
|
| санди |
Дата: Вторник, 28.09.2010, 15:50 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3079
Статус: Offline |
Придумывание градаций и выявление отличий - особенность человеческой психики. Это проявляется как ориентирование в пространстве, благодаря которому мы можем точно выяснить, местоположение и расстояние, особенности и характеристики объекта. Когда говорится, что музыка стала менее гуманной, имеются в виду вполне конкретная характеристика, когда композитор выражает уже не свои преживания или переживания ассоциируемого с собой человека, но может выражать красоту некоей математической истины переведённой в звук и записанной нотами или нечто иное не связанное на прямую с самим собой и людьми вообще.
С другой стороны всё до чего человек может додуматься , всё о чём может помыслить, уже несёт отпечаток человечности, и не только его конкретной персональной, но и общечеловеческой.
Здесь получается дилема, парадокс или противопоставление двух выводов. Либо музыка "движется к антигуманным границам", либо ничего вообще не меняется.
Как решать будем этот вопросик?
Сообщение отредактировал санди - Вторник, 28.09.2010, 19:52 |
| |
|
|
| букварь |
Дата: Среда, 29.09.2010, 16:51 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 745
Статус: Offline |
Здесь будет уместно отметить, что в Древней Греции музыка, наряду с геометрией, арифметикой и астрономией, считалась частью математики.
Сообщение отредактировал букварь - Среда, 29.09.2010, 16:51 |
| |
|
|
| санди |
Дата: Понедельник, 01.11.2010, 13:23 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3079
Статус: Offline |
Только что нашёл у Конфуция в "Лунь Юй" относящеся к данной теме: Учитель говорил:
- К чему ритуалы, если будучи человеком, не проявлять человечности? К чему музыка, если будучи человеком, не проявлять человечности? |
| |
|
|
| санди |
Дата: Пятница, 30.12.2011, 21:04 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3079
Статус: Offline |
Кажется до меня дошло, что бы я мог написать по предложенному в этой теме поводу...
Наконец-то. 
Наверное, не подлежит сомнению, что творчество - процесс как индивидуальный, так и массовый. Ведь, если человек индивидуально сочиняет произведение, то стилистика произведения, художественные приёмы применённые в произведении, в конце-концов алфавит буквами которого оно написано (ну или ноты) разрабатывались совершенно иными людьми... Сюда же приплюсуем всех-всех-всех людей сочинающих нечто подобное в выбранном направлении. То есть творчество можно рассматривать и как массовый процесс, тоже. Далее. Если принять идею о том, что творчество - процесс массовый, то возможно признать, что массовость стирает индивидуальности. Смотрите, мы всё время прописываем при оформлении релиза название группы , год записи, стилистику, страну, что бы вычленить исполнителя из информационного потока, который без визуализации имеет свойство делать всё однородным. Проще говоря, из-за того, что исполнителей огромное количество, их общность стаёт однородной, обезличненой, безиндивидуальной.
Если осознать, что процесс творчества не остановится, то следует согласиться, что для того, что бы сохранить индивидуальность исполнителя, необходимы дополнительные сведения об исполнителе или коллективе. Нечто такое, что давало бы понятие о них как о людях. Это может быть биография, забавные факты. Но лучшим, на мой взгляд, было бы осмысление связи творчества исполнителя с его жизненным путём. Желательно, что бы это осознание было выражено в письменной форме, потому как человек основное количество информации потребляет через глаза, а письменные источники самые информативные.
Говоря совсем просто: нужна СТАТЬЯ! И чем меньше в ней будет прямолинейного и общеизвестного, тем лучше. Исполнители без СТАТЬИ потонут в общем потоке. У исполнителей со СТАТЬЁЙ есть возможность задержаться в памяти слушателя. Если мы не хотим, что бы прогрессивная музыка из разряда творчества ПОЛНОСТЬЮ перешла в разряд продукта для потребления, необходимо осмыслять чем она отличается от этого самого продукта.
|
| |
|
|
