JAZZ, ART-ROCK И ДРУГАЯ ХОРОШАЯ МУЗЫКА
/ Человек - Страница 2 - Форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум » Околомузыкальный форум » Разное » Человек
Человек
санди Дата: Понедельник, 12.10.2009, 22:13 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 2822
Статус: Offline
личная история связанная со словом "ЧЕЛОВЕК".

был сентябрь 1996 года, я с друзьями уехал в Крым.
погоды были дождливые, ночи холодные.

расположились лагерем недалеко от берега , поставили несколько палаток.
берег был почти пустым, только ближе к обеду появлялось несколько прохожих.

в то время у меня уже во всю начинались приступы непонятной боли в голове,
когда я не мог ни сесть, ни лечь, ни поесть, ни спать, что бы их не почувствовать.
единственный выходом было побольше ходить и гулять на солнечной стороне.
в этот момент боли проходили. забавное слово, именно проходили.
поэтому как только получалась пауза в жизни компании, я брал рюкзак и отправлялся
в ближайшие горы.

через несколько дней мне уже казалось, что все окрестности мной използаны,
ничего нового и меня уже начинало тянуть домой.

в один из дней я понял, что не побывал на труднодоступном склоне, который находится прямо над
нашими палатками. эта мысль не то чтобы удивила меня, но озадачила: как так, стоим уже несколько недель,
а что там находится , никто не знает...

пролез сквозь кустарник, поднялся по склону держась за ветки и иногда за выступающие корни, нырнул в заросли деревьев на верху. Бац! А там стоит железная кровать и на ней сидит свесив ноги пожилой и седой мужчина в серых одеждах.
я его видел несколько раз проходящего по побережью, но не обращал внимания куда он скрывается.

а тут буквально сто - двести метров над палаткой и он... Наш лагерь для него как на ладони.

я так опешил от неожиданности, что задал глупейший вопрос:

- Вы кто?
- Человек! - ответил он мне, тоже, подняв на меня удивлённые глаза.
- Что вы здесь делаете?
- То же что и вы... Живу...

Оказалось, что это и есть настоящий одинокий волк. Летом он уезжал из своего города, и жил на берегу
БЕЗ НИ-ЧЕ-ГО!!! Без всех этих туристических наворотов. Одежду он стирал в прибрежных лужах постоянно и она была чиста. Да необходимо сказать, что во всех тех немногих случаи когда я видел его на берегу, он занимался именно этим. Деньги по всей видимости у него были. На бомжа или пьяницу он не был похож. Целые дни напролёт всё лето он блуждал по прибрежным горам и только к ноябрю поближе возвращался к себе на родину.

Мне показалось, что незатейливый диалог, который состоялся между нами - одна из самых важных вещей в моей жизни. Понимаете, он не представился ни по профессии, ни по социальному статусу, ни по национальности, ни по научной степени, ни по чину или рангу, ни по семейному положению, ни по количеству лет, ни по чему либо ещё! Просто, человек!

Прошло время. я понял, что путешествовать по Крыму в компании для меня невыносимая мУка. Просыпаться по расписанию, есть по расписанию, идти по расписанию, ходить в кустики по расписанию, засыпать когда друзья наиграются на гитаре...
А у них ещё и дети...
Короче, стал ходить в путешествия один. Каждый раз брал всё меньше вещей.
Палатка путнику ненужна. Крупы - балласт. Всевозможные финтифлюшки вообще не вспоминаю.
Одна консерва в день, желательно поближе к ужину, потому что сытому спать теплее.
Два раза на одном месте не ночевать. Останавливаться в сумерках, подальше от селений и других туристов
что бы никто не видел, где я ночую. Ни волнений, ни спешки.

В 2002 меня занесло в те самые места. я побывал на Димерджи, Тирке, купался в Учан-Су, попетлял и пересёк Караби, спустился к Солнечногорскому или Малореченскому, доехал до Морского, выполз на пляж и встретил пожилую женщину лицо которой мне показалось знакомо. Скинул на прибрежную гальку рюкзак и первое что услышал от неё было:

- Вы, что, одинокий волк?

Сообщение отредактировал санди - Вторник, 24.08.2010, 17:19
 
санди Дата: Вторник, 24.08.2010, 01:40 | Сообщение # 12
Группа: Модераторы
Сообщений: 2822
Статус: Offline
Вот, хочу заинтересовать вас чтением книги.

Михаил Веллер . Кассандра

(отрывок)

Концепция человека

1. Что такое человек?

1. "Двуногое животное без перьев",-- усмехнулся Платон.
2. "Общественное животное",-- уточнил добросовестный Аристотель.
3. "Высшая ступень живых организмов на Земле", -- классифицирует
биология.
4. "Особый род сущего, субъект социального процесса, творец культуры,
исторического развития; биосоциальное существо",-- напрягаются философские
энциклопедии.
5. "Мыслящее, но главным образом водящее и чувствующее существо", --
решила философия жизни устами Шопенгауэра, Кьеркегора и Ницше.
6. "Homo faber" -- "человек деятельный", -- определяет позитивизм.
7. А Макс Шелер, развивая философскую антропологию в отдельную науку,
развернул типологию: трактовки человека религиозная, рациональная,
деятельная, психологическая и вообще как помешанной обезьяны, свихнувшейся
на "духе".
8. Итого. Что такое человек, все знают. Но исчерпывающе и всеобъемлюще
сформулировать не могут. Смотря на каком уровне формулировать: физики,
биологии, социологии, психологии, истории, философии, религии.
9. Нас интересует базовый уровень. А базовых уровней здесь получается
два. Первый -- уровень энергии: всеобщий, бытийный, всеохватный.
Объективный. Человек как неотъемлемая часть Вселенной. И второй уровень --
субъективный -- максимально разнесенный от первого, противоположный ему.
Уровень психический, сенсорный, в основе которого лежат первичные ощущения,
эмоции. Человек как совокупность психических процессов его нервной системы.
На этом уровне он познает мир и себя самого, на этом уровне мир в человеке
отражен. Напрашивается и третий уровень -- разума, отличающего человека от
прочих существ: но об этом ниже.
Все прочие уровни существования человека -- биологический, социальный,
экономический, религиозный, культурный, технический -- лежат между
названными двумя, базовыми, крайними, предельными (как пластины аккумулятора
между крайними обкладками -- левее и правее уже ничего нет). И,
следовательно, могут быть правильно поняты во взаимосвязях всех явлений лишь
в рамках единой общей системы, единой всеохватной шкалы Бытия, где на одном
полюсе -- Вселенная как совокупность агрегатных состояний единой энергии, а
на другом -- субъективные ощущения "познавателя" этой Вселенной, в психике
которого она отражена, и этой психике только и остается самой себя
познавать. Если хотите -- полюса сугубо материальный и сугубо идеальный.

2. Что человеку надо?

Скажи мне, что тебе надо, и я скажу тебе, кто ты есть. Если провести
всепланетный опрос -- чего тебе надобно, старче? -- перечень ответов
окажется весьма ограничен. Людям потребно: здоровье, богатство, слава,
интересная работа, и чтоб вообще было интересно, любовь, дружба, уважение
окружающих, благополучие семьи, повидать мир, а также смысл жизни. В общем
-- все. Остальное -- детали, вариации и следствия: красота, секс,
чемпионство, научные открытия, след в истории...

3. Как он этого добивается?

В лице самых целеустремленных представителей -- со страшной силой.
Изнуряет себя диетами и тренировками, работает с утра до ночи, бьется за
каждую копейку и режет глотки за миллион, получает инфаркты в интригах ради
престижной премии и медали. И что? Есть мускулы -- нет мозгов, есть деньги
-- нет здоровья, есть любовь -- нет денег, есть слава -- нет благополучия
семьи. Все сразу не получается. Кому что больше надо?
А вот в лице большинства человек себя как-то осознанно гробит. Пьет,
курит, недосыпает и нервничает, хотя знает, что это вредно для здоровья.
Проигрывает деньги в карты и спускает в аферах, рискуя необходимым ради
излишнего. Проклинает работу, зарабатывая деньги -- и плачет о деньгах, не
желая толком работать. Лишает себя дружбы и уважения по собственной зависти
и злобе. То .есть: он знает, как надо жить правильно, и знает, что живет
неправильно, и почему-то продолжает жить неправильно. И всегда чем-то
недоволен.

4. Чего же он хочет?

Он хочет счастья. Все перечисленные блага и ассоциируются у человека со
счастьем. Он полагает, что если будет ими обладать -- и будет счастлив.

5. Что же он имеет?

Логично предположить, что чем больше у человека этих благ -- тем он
счастливее. Кто здоров, богат, прославлен, уважаем, ездит по миру -- тот
счастлив. А кто беден, болен и безвестен -- несчастлив.
Ан фиг. Кинозвезды лечатся от депрессии и глотают наркотики.
Разорившиеся финансисты летят из окон, хотя деньги на жизнь еще остались.
Здоровяки спиваются, красавицы страдают из-за несчастной любви и измен.
Благополучные отцы семейств тихо чахнут по приключениям, а приключенцы -- по
благополучной жизни.
В благополучнейших цивилизованных странах, где и свободы, и деньги, и
пластическая хирургия -- высокий уровень самоубийств. А в нищих африканских
странах --
накорми, заведи музычку, они скалятся и пляшут, и никто не вешается. А
шведы вешаются, хотя для счастья у них в среднем условия максимальные.
Как говорила моя бабушка -- "Все есть -- счастья нет".

6. Что такое счастье?

Старая шутка. Все знают -- счастье у каждого свое. Кому поп, кому
попадья, кому свиной хрящик. Не в том дело, что ты имеешь, а в том, что ты
от этого чувствуешь.
То есть: счастье -- это категория состояния. Вот такое состояние твоей
высшей вкупе с невысшей нервной системы, когда тебе предельно замечательно,
и очень ты этим доволен, и вообще своей жизнью при этом доволен.
И не очень-то стоит гнаться за всякими благами, чтобы обрести в этом
счастье. А разумнее и логичнее попробовать идти напрямую к такому
внутреннему состоянию, когда будешь счастлив. Буддизм. Или ЛСД. Или
аутотренинг. То есть: предпочесть интенсивный метод экстенсивному,
интравертный ход экстравертному. И тогда удовлетворишься минимумом, и
снизойдет покой и благоволение в человецех, и будешь счастлив в шалаше и
пустой бочке. Лучше ведь бедным и счастливым, чем процветающим и несчастным.
И со времен Будды и Диогена люди это отлично знали.
А если знали -- то почему не делали? И лишь исключения подтверждали
правило.

7. Главное противоречие

Почему люди, зная, как надо поступать правильно, себе во благо --
поступают тем не менее неправильно, себе во вред, причем добровольно,
свободно, делая самостоятельный выбор? И осознавая при этом, что они делают.
0'кей -- счастье у каждого свое, так почему же сплошь и рядом поступают
вопреки собственному стремлению к представляемому счастью? "Вот в чем
вопрос".
Еще Сократ заявил: "Я собираюсь посвятить оставшуюся жизнь выяснению
только одного вопроса -- почему люди, зная, как должно поступать верно,
поступают все же неверно". Итогом выяснения явилась чаша цикуты, а вопрос
завис на две с половиной тысячи лет.
Самый типичный индивидуальный случай: девушка любит подонка. И все ей
говорят: ты с ума сошла, он загубит твою жизнь, будешь несчастна -- а вот
Вася хороший, и так тебя любит, и деньги зарабатывает, и собой ничего,
пылинки с тебя сдувать будет, иди за него не раздумывая. И она сама знает,
что подонок ей устроит бледную жизнь, а Вася хороший, но вот не лежит к нему
сердце, и вопреки всем выскакивает за подонка, и рыдает, и пишет письма:
"Папа, он бьет меня, пришли нам денег". Мужчины со стервами -- зеркальный
вариант. Любовь? Тогда зачем она и что в ней толку? А главное -- почему к
недостойному, а не к хорошему?
Если каждый человек представляет себе свое счастье и хочет его -- тогда
почему люди так редко счастливы и так часто несчастливы? Мозги-то есть -- но
почему их заедает?
В общем-то знают, что погоня за благами счастья не приносит -- ан
гонятся! А обрести счастье внутри себя, довольствуясь малым -- не хотят.
Надрываются, жалуются, все знают -- и не хотят.
Смотри на птичек, живи на природе, радуйся жизни, думай о хорошем -- не
хотят! Зарплаты, карьеры, начальники суки, подчиненные паразиты, соперники
жулики, любовницы пьявки, друзья предатели, бац -- в реанимации. Масса
вариантов.
Человек сам кузнец своего несчастья.
Из всех вариантов -- ни фига он не выбирает всегда наисчастливейший. Он
всегда нароет приключений на свою голову.
А самый общий случай: угробливание экологии обшей и единственной на
всех нас планеты. Все отлично знают, что столько все новых товаров и благ
человеку, строго говоря, ни за чем не надо. Если сократить -- никто не
умрет: старые костюмы и многоразовая посуда вполне годятся. Все спрэи и
дезодоранты перестать выпускать -- никто не сдохнет, а атмосферу они
проедают. И принимаются меры, да, мягкие такие, иногда, частично. Каждый
утешается своей мелкой выгодой -- отлично зная, что правнуки ведь и вымереть
все могут на такой планетке. Знают -- а к общему самоубийству идут. Психи?
Экспертизы говорят: нормальные. Э?
И вообще: почему шкурная выгода и мораль разнесены, и что бы ты ни
предпочел -- в другом обязательно поступишь себе во вред? А почему нельзя,
чтоб они вместе? Более того: почему даже у умных, вроде бы, людей иногда
заклинивает мозги, и они поступают вопреки и морали, и шкурной выгоде? А
потом сами удивляются -- когда уже поздно.
Почему человек всегда стремится к счастью, а получается черт знает что?
Почему воплощение личной воли, властитель мира Наполеон уже на острове
Святой Елены простонал: "Господи, да был ли я счастлив хоть два часа в
жизни?.."
В чем логический изъян человеческих действий?

Сообщение отредактировал санди - Вторник, 24.08.2010, 01:40
 
Anahata Дата: Вторник, 24.08.2010, 15:17 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Очень впечатлила история с человеком в горах.

«... многие девушки убеждены, что самое главное событие их жизни - свадьба и выход замуж.
Так как я не девушка, и уже давно (с рождения), мне кажется, что самое главное, самое важное событие в моей жизни - смерть.» (санди)

1) Какие еще бывают «самые главные и самые важные события» в жизни человеков кроме смерти и замужества?
2) Что такое искусство и при чем здесь человек.

Для начала хочу привести слова из очень интересной «научной» книги Э.Фромма о человеке.

«Животное существует по биологическим законам природы; оно является частью природы и никогда не выходит за ее пределы. У него отсутствует совесть, имеющая моральную природу, а также осознание себя и своего существования; у него нет разума, если под разумом иметь в виду способность проникать сквозь поверхностную оболочку, постигаемую чувствами, и понимать сущность, лежащую за ней; таким образом, животное не знает понятия истины, хотя у него и может быть представление о том, что является полезным»....

... «Самоосознание, разум и воображение разрушают «гармонию», которая характеризует животное существование. С их появлением человек превратился в аномалию, в причуду Вселенной. Оставаясь частью природы, подчиняясь ее физическим законам и не будучи способен изменить их, он тем не менее превзошел остальную природу. Он отстранен и в то же время причастен к ней; он бездомен, хотя и прикован к дому, общему со всеми другими созданиями; брошенный в этот мир в случайном месте и в случайное время, он принужден покинуть его тоже случайно. Осознавая себя, он осознает свое бессилие и ограниченность своего существования. Он видит свой собственный конец: смерть. Никогда он не бывает свободен от дихотомии своего существования: он не может лишить себя своего сознания, даже если бы очень этого захотел; он не может лишить себя своего тела, пока он жив, - а его тело заставляет его хотеть жить»....

... «Жизнь человека не может «быть прожита» путем воспроизведения видового образа жизни: именно он должен жить. Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой, которую он должен решать и от которой не может убежать».

А это цитаты из «Мыслей о добре и зле» Николая Сербского, которые мне очень нравятся.

"Масштаб человека"

Человек – не то, что может вместиться в одной могиле, а то, что не может вместиться и во Вселенной.
Мысли наши известны на том расстоянии, на которое распространяются.
Чувства наши распространяются и проявляются на том количестве существ и миров, на какое направлены.
Наша добрая воля, если достигает сфер ангельских, создает вокруг нас сферу, шире Вселенной, так что все в этой сфере чувствует ее.
Если не сознательная, то подсознательная душа всех существ воспринимает наши мысли, наши чувства и нашу добрую волю – в большей или меньшей мере, что зависит и от тех существ, и от нас самих.
Воистину, человек - не то, что может вместиться в одной могиле, а то, что не может вместиться и во Вселенной.

Вот что хорошо сказано о трех сущностях, заключающихся в человеке и принуждающим его быть настолько противоречивым:

«Спрашиваю плотского человека: «Кто ты?»
Он отвечает: «Я это я». Имеется в виду его плоть.
Спрашиваю мыслящего человека: «Кто ты?»
Он отвечает: «Два чужака нахожу в себе, и я мечусь между ними, задерживаясь то у одного, то у другого». Имеется в виду его инстинкты и сознание.
Спрашиваю духовного человека: «Кто ты?»
Он отвечает: «Есть Некто в глубине души моей; протягиваю руки, чтобы коснуться Его, но понимаю, что для этого нужны руки, протяженностью во всю Вселенную. Спроси у Него, кто я?»

"Страх перед самим собой"

«Кто никогда не испугался самого себя, тот не знает страха. Ибо все чудовища внешние, которых человек страшится, находятся внутри него самого, причем в неразбавленной эссенции...»

А теперь перейду к попытке ответить на вышепоставленные два вопроса...

Добавлено (24.08.2010, 14:17)
---------------------------------------------
Когда-то я прочитала очень хорошую статью о человеке. Уже не помню, где именно. Запомнились слова: «Человек – это небесный странник, заблудившийся на земле».
Если человек – это всего лишь животное, то зачем он печет хлеб? Ведь для того, чтобы снять голодные спазмы в желудке, достаточно сорвать с ветки то, что там висит. Зачем мучиться, сеять, ждать, собирать, молоть?... Зачем это все?
Если бы человек был «от мира сего», если бы он был всего лишь животным – для чего тогда тысячелетия назад человек придумал... скрипку?

Говорят, что танец – это у людей от животных. Мол, брачный период, выражение элементарных потребностей, и прочая, прочая...
Я об этом тоже, конечно же, задумывалась. И вот какие сделала наблюдения. Эти наблюдения повели меня намного дальше, чем просто тема «Искусство и человек».
Когда мне было 14 лет, я однажды слушала радио, которое любил слушать папа. Там в основном передавали классическую музыку. И вдруг я услышала потрясающей красоты, торжества и жизнерадостности оркестр, как мне тогда показалось, из миллиона скрипок. Трудно передать словами, что тогда со мной сделалось. Но в тот момент я вдруг поняла, что больше всего на свете мне бы хотелось играть в оркестре. Это было настолько сильное желание, что ничего на свете мне тогда не казалось настолько важным, как это.
Со скрипкой не вышло. Почему – не важно.

Спустя какое-то время произошел еще один случай. Это было на Пасху в большом храме. Когда сестра заметила, что во время богослужения я плачу, она подумала, что это от наплыва религиозных чувств. Но я не выдержала и толкнула ее в бок: «Ты только послушай... вот то сопрано... Как она поет... Я так хочу петь в хоре, почему я только не умею ТАК петь!» И я потом долго мучилась тем, что хотела петь в хоре.

И вот наконец-то я нашла тот вид искусства, который у меня стал получаться. Это коллективный танец. Передо мной был огромный выбор – латиноамериканские, восточные и бальные. Но ко всем им я чувствовала почти что отвращение, хотя и понимаю, насколько это глупо, потому что все танцы – это очень красиво. Но именно не в парных танцах, а в коллективной чечетке таилось то, от чего я просто загорелась. То, что по сути заменило мне все то, от отсутствия чего так страдают мои сверстницы и страдала я. То, что имеет в себе некую Тайну, без которой я не могу жить.
И только тут, однажды вечером, когда я вспоминала о всех тех своих желаниях, до меня дошло кое-что.
Что общего у оркестра, хора и ирландского танца?

Почему люди тянутся друг к другу? Почему человек ищет человека, зачем люди придумали скрипку, алфавит?
Человек придумал их для того, чтобы облекать в ощущаемое (звуки) неощутимое для другого человека (чувства). Зачем? Потому-что поделиться мы можем только ощущаемым (слова, звуки, поступки). Мы еще не умеем передавать чувства телепатически. А зачем их вообще передавать? Зачем ими делиться?
Зачем люди так стремятся к совместному творчеству, для чего придумали оркестры и хоры?
А все дело в том, что человек – это всего лишь частица. Если бы это было не так, человек никогда бы не придумал всех тех вещей, о которых я говорила выше.
Человек – это только частица одного огромного целого, которого я называю Богом. У всех нас один дом, из которого мы пришли и в который когда-нибудь вернемся.
В этом кстати, по-моему, и кроется тайна «невспомненных» воспоминаний. О доме и о людях, которых мы все никак не можем вспомнить. Воспоминания о том, чего не было на самом деле, в реальной жизни на земле.
Во всех трех моих желаниях заключается одно: стремление стать частью одного огромного целого, которое созвучно моим собственным чувствам. Подсознательное желание, которое я разгадала.
Я не знаю, что делается с человеком после того, как он умрет. Но я думаю, что самым главным в жизни человека есть не СОБЫТИЕ, поскольку событие предполагает внешнее действие, не зависящее от человека.
От самого человека зависит его душа и только его душа.
Поэтому, я считаю, что самое главное в жизни, то, чему мы учимся с самого рождения и до самой старости – это способность любить такого же как ты человека.
И этой одной, казалось бы, нехитрой задачи хватит с головой на всю жизнь.
Если уж говорить о самом важном событии, то я бы сказала, что это - тот момент, когда человек вдруг осознает, насколько же он гадкое, себялюбивое, циничное, ненасытное, жадное и загребущее существо. Когда он хорошенько припомнит, как он относится к своим родным и вообще к людям. Вот это и есть самое главное событие в его жизни (если оно вообще происходит).
По большому счету это и есть смерть – в этот момент человек умирает навсегда, умирает для себя и начинает жить для... А для кого он начинает жить и во имя чего? Что начинает им в этот миг двигать и почему?
Вот в этом вся тайна.


Проснулся - убери свою планету.
 
санди Дата: Вторник, 24.08.2010, 17:06 | Сообщение # 14
Группа: Модераторы
Сообщений: 2822
Статус: Offline
Ах, сколько красивых букафф. Так не хочется обижать ребёнка, а придётся...
В конце концов, роль отъявленных негодяев удаётся только хорошим актёрам, чем я и успокою свою совесть. smile

Что такое культура ( не в буквальном смысле перевод с латинского "обрабатывать", а в смысле человеческих поколений и обществ, которые её разделяют)? Культура - это опыт , умения и навыки переданные конкретному человеку и поколению людей, это ценности и пособия, которые несут информацию о том самом опыте умениях и навыках. Люди вместе и поотдельности её перерабатывают, структурируют и развивают. Если не произойдёт передачи культурных ценностей, умений и навыков, от одного существа к другому, оно, это существо, только по виду будет казаться человеком, а по сути будет животным, цивилизация рухнет, и на многие века человеки вернутся к первобытному состоянию.
Идеалисты, описывая космические глубины, забывают смотреть под ноги, хотя кушают и какают каждый день. Кушают как правило тех существ, частью которых сами являются и когда всех скушают, они осознают, что являются не царями природы и вовсе не вершиной божественного творения, а всего лишь частью той самой природы которую стараются не замечать, нивелируют в своём воображении и от которой отталкиваются, при любом творении. И кушать придётся уже самого себя. К слову следует сказать, что до сих пор существуют острова и материки, на которых люди кушают не только братьев наших меньших, но и себе подобных.

Человек (люди) создали культуру (архитектуру, религию, хореографию, музыку, ремёсла......кёрлинг) и сами же ею восхищаются. Если бы была возможность независимой оценки всех этих произведений, если бы были существа имеющие опыт сравнения культур человеческой с нечеловеческой, для вынесения какой-либо сравнительной характеристики, тогда бы и можно было говорить о человеческих высотах. Или хотя бы сам человек мог бы сказать: "Да наши хоры лучше венерических, пардон, венерианских, а марсианская архитектура не идёт ни в какое сравнение с нашей", тогда бы можно было частично согласиться с выводами идеалистов. Человек сам себя, без согласования, единолично, поставил на вершину творения. Сам узаконил своё положение религией и сам себя оправдал своими же законами. Все природные ресурсы пускаются в обработку (культуру) для поддержания статуса собственной важности и значимости.

К сожалению никто кроме человека его духовные завоевания не разделяет, трудовыми подвигами не восхищается, а на культурные ценности просто таки ржот из-за забора. Конечно же можно сказать, что собакам нравится та часть человеческой культуры, которая называется Педигрипал, но на счёт архитектурной пластики и монументальности - это к голубям. Итак, человек одинок в своих ощущениях. В этом человек видит свою исключительность и вселенское предназначение.
Не потому ли так люди ищут внепланетный разум, что бы подтвердить своё шатающееся в собственных глазах статус-кво?

В реальности и одновременно к сожалению, человек при описании своих культурных ценностей всего лишь смотрит на самого себя в зеркало и находит себя прекрасным. У него нет выбора сравнить себя с кем-нибуть ещё. Он сам создал свой образ и сам умиляется его красоте. Ну не самолюбие ли? Здесь стоит вспомнить древнегреческий миф о Нарциссе, который так был умилён своим отражением в луже, что не захотел знать никого иного, и не желая слушать зовы природы "Вернись!", так и умер возле лужи со своим отражением.

Сообщение отредактировал санди - Вторник, 24.08.2010, 18:19
 
Anahata Дата: Вторник, 24.08.2010, 18:19 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Ребенок не обижен! Вы, сэр, плохой актер и негодяй из вас никудышний. smile

Я была уверена, что ты именно это все и напишешь. Но дело в том, что сайт иногда читают другие люди. Хотелось бы узнать и их мнение.

Смешно говорить,Саша, что например, песню «Yesterday» Леннон написал однажды для того, чтобы потомки не скучали и не вернулись от безкультурья к обезьянам. Мягко говоря, это не очень удачная мысль, которую я от тебя слышала.

Насчет марсиан вообще лучше промолчу. Тактично промолчу, как хорошая актриса. smile

Утверждать, что люди творят от самолюбия – это глупость. Я не говорю сейчас о разных бизнесменах, которые мнят себя людьми искусства и носятся со своими бездарными «произведениями», пихая их во все медиа. Такое искусство не живет дольше одного дня, а мы, насколько я понимаю, говорим об искусстве вообще, то есть о том, которое живет уже не одно тысячелетие.

Люди творят, когда в душе «переливается за край», и если это настоящий Художник, он при этом не думает о тираже, которым пойдут его картины, книги, музыка и те де. Потому что пока не прийдет МОМЕНТ, ты не напишешь ни строчки, если ты писатель, не создашь ни куплета, не нарисуешь образа.

Жду мнений общественности.


Проснулся - убери свою планету.
 
санди Дата: Вторник, 24.08.2010, 18:41 | Сообщение # 16
Группа: Модераторы
Сообщений: 2822
Статус: Offline
Увы, кроме меня у вас слушателей и читателей, за очень редким исключением, нет. Придётся смотреть на мои потуги. smile
 
Anahata Дата: Вторник, 24.08.2010, 18:47 | Сообщение # 17
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Тужся, сонце, та дивись не лусни. smile

Проснулся - убери свою планету.
 
санди Дата: Вторник, 24.08.2010, 18:55 | Сообщение # 18
Группа: Модераторы
Сообщений: 2822
Статус: Offline
Смешно представить, Ира, что в каменном веке первый художник взялся рисовать бегущих антилоп и топчущихся мамонтов , предвидя появление Рембранта.
Ни одна идея, ни одно положение в этом мире не является окончательными и идеалистические взгляды напоминают мне выдёргивание фактов для того, что бы доказать свою правоту. Если сейчас есть люди способные оценить красоту Yesterday, то напомню тебе, что очень скоро их не будет, и все интеллектуальные изыски построенные на этом факте, могут оказаться ни к чему. Ты ведь не помнишь, какой и где был построен первый город на земле, хоть и живёшь в городе, кто придумал алфавит, хоть и пишешь буквы каждый день, кто смастерил первую флейту, хоть и умиляешься её звуком. Лично я помню только кто придумал лампочку, которая у меня на столе, да и то сомневаюсь в своих знаниях.

Да и Естердей , вообще-то Маккартни придумал.

Сообщение отредактировал санди - Вторник, 24.08.2010, 19:11
 
Anahata Дата: Вторник, 24.08.2010, 19:38 | Сообщение # 19
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Я говорю не о людях, имена которых запомнятся или не запомнятся в истории. Я говорю о природе самого творчества. Тот факт, что я не помню, кто такой Маккартни, не отменяет того, что я люблю его песню. И я считаю, что песня получилась хорошая только благодаря тому МОМЕНТУ, который автор песни переживал при ее написании. То есть в основе этого его творчества лежит момент ощущения близости Бога.
Вот кстати очень интересный факт: почему самые красивые произведения таят в себе печаль, а не веселье?
Курт Воннегут сказал однажды, что настоящие шедевры - это те, которые изначально задуманы быть написанными не для миллионов, и не для тысяч, и не для сотен, а для ОДНОГО человека. Если писать для миллионов - не надейся на то, что они тебя будут читать. Я не понимаю, что в этом моем мнении идеалистического? Неужели ты лично слушаешь свою любимую музыку для того, чтоб не заобезьяниться?


Проснулся - убери свою планету.
 
санди Дата: Вторник, 24.08.2010, 19:55 | Сообщение # 20
Группа: Модераторы
Сообщений: 2822
Статус: Offline
А представь, что вдруг все сговорились и начали постоянно и везде тебе включать одну твою любимую песню...
Первые десять-пятнадцать дней, ты чувствуешь себя прекрасно. smile
Дальше хуже...
А через месяц "Бог настолько приблизился", что уже нет мочи его терпеть.
Теперь по поводу моей мысли которую я непонятно изложил.
Люди придумали города для того, что бы удобно жить и сообща противостоять набегам скажем так "сельских" жителей - кочевников. smile Прекрасно! Идея сравнимая с песней Естердэй, даже ещё круче. Но вот проходит несколько лет... Ну, несколько тысяч, и тебя уже воротит от твоего Киева. Где та идея, ради которой был построен первый город? Где та самая близость Бога? Нет, нельзя опереться на идеалистическую идею о божественности прекрасного. Она не учитывает разрушительного действия времени. И "божественное" в слишком большом количестве вдруг становится антигуманным и вредным.

Если ты думаешь, чем мы тут занимаемся, так вот, мы как раз строим музыкальный "город"... Да-с. smile

 
Форум » Околомузыкальный форум » Разное » Человек
Страница 2 из 3«123»
Поиск: